Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı olan 54 LF 556 plakalı traktör sürücüsü...'in 07.09.2018 tarihinde saat 10:45 sularında seyir halinde olduğu Sakarya-Bilecik Devlet Yolu Gevye 2 Alt Geçidinde, tahliye pompasının arızalı olmasından ve yağmur yağmasından kaynaklı olarak su basması meydana geldiğini, meydana gelen su basması olayının... ve müvekkiline sigortalı traktörün alt geçitte mahsur kalmasına sebep olduğunu ve sigortalı traktörde hasar meydana geldiğini, davacı sigorta şirketinin, 27.09.2018 tarihinde meydana gelen olayda oluşan 5.142 TL'lik hasar bedelini karşıladığını, davacı şirket tarafından ödenmiş olan tutarı rücuen tazmin etmek amacıyla Ankara ..... İcra Müdürlüğü 2021/1049 Esas...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/33 Esas - 2022/107 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/33 Esas KARAR NO : 2022/107
HAKİM : ..... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı olan 54 LF 556 plakalı traktör sürücüsü...'in 07.09.2018 tarihinde saat 10:45 sularında seyir halinde olduğu Sakarya-Bilecik Devlet Yolu Gevye 2 Alt Geçidinde, tahliye pompasının arızalı olmasından ve yağmur yağmasından kaynaklı olarak su basması meydana geldiğini, meydana gelen su basması olayının... ve müvekkiline sigortalı traktörün alt geçitte mahsur kalmasına sebep olduğunu ve sigortalı traktörde hasar meydana geldiğini, davacı sigorta şirketinin, 27.09.2018 tarihinde meydana gelen olayda oluşan 5.142 TL'lik hasar bedelini karşıladığını, davacı şirket tarafından ödenmiş olan tutarı rücuen tazmin etmek amacıyla Ankara ..... İcra Müdürlüğü 2021/1049 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve müvekkili tarafından ödenen 5.142 TL'nin ferileri ile birlikte ödenmesi talep edildiğini ancak davalının başlatmış olduğu takibe haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davanın kabulü ile takibin aynı şartlarla devamına, davalı aleyhinde %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından, takibe itiraz eden borçluya karşı dava açılması gerektiğini, ödeme emrine itirazın Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yapılmadığının tespiti halinde, davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, kabul sayılmamak kaydıyla, Mahkemenin adli yargının işbu davada görevli olduğu görüşünde ise dahi, huzurda görülmekte olan dava ticari dava olmadığından davanın görev yönünden reddi ile Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesinin gerektiğini, müvekkili İdare tarafından tedbir alınmadığı iddiası da gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanağı bulunmayan, usul ve yasaya aykırı işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, 6102 sayılı TTK' nın 1472. maddesi uyarınca, 3. kişiye ödeme yapan davacının ödediği bedelin haksız fiil sorumlusu olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi "dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda...