DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/10/2014 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 DAVA: Davacı vekili 16.10.2014 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkili şirketin, 1962 yılından bu yana, bisküvi, çikolata, gofret v.s. gıda ürünleri üretim ve pazarlamasını yapan Türkiyenin en büyük 5 şirketinden birisi konumunda olduğu; müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... asıl unsurlu markaların sahibi olduğunu, müvekkili şirketin unvanı ve aynı zamanda tescilli markası olan ... markasının, TÜRKPATENT nezdinde tanınmış marka statüsünde olduğu; müvekkili şirket adına 30.sınıfta 2012/80317 sayı ile "... CAKE TREATS ELİTE" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TPE resmi markalar bülteninde yayınlandığını; bu marka başvurusuna, diğer davalı şirket tarafından, 30.sınıfta yer alan bir kısım...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/327 Esas - 2021/432 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/327 KARAR NO : 2021/432
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/10/2014 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021
DAVA: Davacı vekili 16.10.2014 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkili şirketin, 1962 yılından bu yana, bisküvi, çikolata, gofret v.s. gıda ürünleri üretim ve pazarlamasını yapan Türkiyenin en büyük 5 şirketinden birisi konumunda olduğu; müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... asıl unsurlu markaların sahibi olduğunu, müvekkili şirketin unvanı ve aynı zamanda tescilli markası olan ... markasının, TÜRKPATENT nezdinde tanınmış marka statüsünde olduğu; müvekkili şirket adına 30.sınıfta 2012/80317 sayı ile "... CAKE TREATS ELİTE" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TPE resmi markalar bülteninde yayınlandığını; bu marka başvurusuna, diğer davalı şirket tarafından, 30.sınıfta yer alan bir kısım markalar gerekçe gösterilmek suretiyle itiraz edildiği; Türk Patent Markalar Dairesi Başkanlığının, diğer davalı şirket itirazını, reddettiği; bu red kararına karşı yapılan itiraz neticesinde, TÜRKPATENT YİDKnın, ... nolu kararı ile ve müvekkili adına yapılan marka başvurusundaki kek şeklinin, renk, tasarım, boyut ve marka örneği üzerinde konumlandırılışı itibariyle, itiraza gerekçe olarak gösterilen markalarda yer alan kek şekliyle ayniyete varan derecede benzerlik, ayrıca başvuru ve itiraza konu markaların aynı ya da aynı tür olması nedeniyle iltibas ihtimalinin mevcut olduğu noktalarından hareketle, itirazı kabul ederek başvurunun reddine karar verdiği; ancak TÜRKPATENT YİDKnın aynı gün verilen bir başka kararı olan ... nolu kararında, ... CAKE TREATS MUZ BANANA + KEK ŞEKLİ markasının, davalı şirkete ait ve itiraza gerekçe olarak gösterilen markalar ile görsel, işitsel veya anlamsal düzeyde ilişkilendirme ihtimali de dahil olmak üzere, karıştırılmaya yol açacak derecede benzer bulunmadığı; bahse konu karar karşısında, davalı TÜRKPATENT tarafından verilen davaya konu kararın son derece hatalı olduğunu; davalı şirkete ait 2010/13456 nolu KEK görseli tescil talebinin, TÜRKPATENT tarafından kabul edilmediğini; TÜRKPATENTnin, kek görselinin tek başına ambalaj üzerinde davalı şirkete hak kazandırmayacağını benimsemişken, çok farklı ambalaj dizaynı, ambalaj üzerinde farklı renkte çizgi ve dalga oluşturan kombinasyonlar, farklı yazı karakterleri, kurdela işareti vs. kompozisyon içeren davacının resimli markası tescilinde, sadece ürün görseline yöneldiği; müvekkili şirketin şekil ve marka başvurusunun genel ve toplu izleniminin, davalı şirketin davalı şirketin tasarım ve kompozisyonundan ayrı ve ayırt edici nitelikte olduğu; davaya konu kararda, şekil ve marka başvurusunun geneli yerine sadece kek şeklini değerlendirmesinin, bu açılarda...