Mali krize girerek iflas eden şirketin vergi borçlarının, kendisine düşen ödevleri yerine getiren temsilciden tahsil edilemeyeceği hk.
Danıştay 3. Daire E. 1998/3901 K. 2000/700 T. 23.2.2000 KANUNİ TEMSİLCİLERİN SORUMLULUĞU MALİ KRİZE GİREREK İFLAS EDEN ŞİRKETİN VERGİ BORÇLARININ, KENDİSİNE DÜŞEN ÖDEVLERİ YERİNE GETİREN TEMSİLCİDEN TAHSİL EDİLEMEYECEĞİ HK. 6183/md. 35 213/md. 10 Temyiz İsteminde Bulanan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 1994 takvim yılına ilişkin olup vadesinde ödenmeyen kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi ve fon payları ile bunlara ve aslı aranmayan geçici kurumlar vergisine ilişkin gecikme zamlarının, kanuni temsilci sıfatıyla şirketin müdürü davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davayı; Vergi Usul Kanununun 10. maddesinde, tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzelkişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri, tüzelkişiliği olmayan teşekkülleri idare edenler ve varsa bunların temsilcileri tarafından yerine getirileceğinin, yukarıda yazılı olanların bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı alacakların kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağının hükme bağlandığı, dosyanın incelenmesinden San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 1995 yılında mali krize girerek borçlarını ödeyememesi nedeniyle aleyhine Asliye Ticaret Mahkemesinde iflas davası açıldığının, anılan mahkemece 12.12.1995 gün ve K: 1995/1438 sayılı kararla şirketin iflasına karar verildiğinin, vergi dairesi müdürlüğünce şirketin tahakkuk eden fakat vadelerinde ödenmeyen vergi borçlarının iflas masasına kaydedilmesine rağmen tasfiyede bu borçların ödenemediğinin ve tasfiye işlemleri tamamlanarak iflasın 7.1.1997 tarihinde kapatıldığının anlaşıldığı, bu durumda Vergi Usul Kanununun 10. maddesi uyarınca şirkete düşen ödevlerin kanuni temsilci tarafından yerine getirilmemesi durumunda şirketten alınamayan vergi ve buna bağlı alacakların kanuni temsilciden alınması gerekmekte ise de, olayda ödevli şirket müdürünce kurumlar vergisi ve kurum stopaj vergisi beyannameleri sürelerinde verilerek vergiler tahakkuk ettirilmek suretiyle kendisine düşen ödevler yerine getirilmiş bulunduğundan ve şirketin mali krize girerek iflas etmesinde hileli ve taksiratlı bir iflas durumu mevcut olmadığından, iflas nedeniyle şirketten tahsil edilemeyen vadeleri gelmiş vergi borçlarının davacıdan tahsili yoluna gidilmesinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek dava konusu ödeme emrini iptal eden ... Mahkemesinin 28.4.1998 gün ve E: 1997/906, K: 1998/366 sayılı kararının; şirket müdürünce beyannameler verilmekle birlikte tahakkuk eden vergiler ödenmediğinden bu alacakların davacıdan tahsilinde yasalara aykırılık bulunmadığı, zira Vergi Usul Kanununun 10. maddesinin son fıkrasında şirketin tasfiye edilmesinin kanuni temsilcinin tasfiyeye girişten öncek...