Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hükümsüzlüğü talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusu ... sayılı patentin, Avrupa Patent Ofisi (EPO) nezdindeki ... sayılı patentin validasyonu ile Türkiyeye giriş yaptığını ve 21.04.2014 tarihinde Türk Patent Enstİtüsünde (TPE) nezdinde tescil edildiğini, davaya konu patentin buluş basamağı ve yenilik kriterlerini taşımadığını, yeni olmayan ve tekniğin bilinen durumunu aşmayan dava konusu patentin hükümsüz kılınması gerektiğini, ... sayılı Avrupa patent başvurusunun, dava konusu patente en yakın ilişkili doküman olduğunu ve D1 belgesinin dava konusu patentin yenilik özelliğini ortadan kaldırdığını, davaya konu patentin buluş basamağı kriterini taşımadığını, buluş basamağı değerlendirmesinde patent mevzuatı ve EPO tarafından kabul gören yöntemin Problem-çözüm...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/35 Esas KARAR NO : 2020/210
DAVA : PATENT HÜKÜMSÜZLÜĞÜ DAVA TARİHİ : 04/03/2015 KARAR TARİHİ : 10/09/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hükümsüzlüğü talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusu ... sayılı patentin, Avrupa Patent Ofisi (EPO) nezdindeki ... sayılı patentin validasyonu ile Türkiyeye giriş yaptığını ve 21.04.2014 tarihinde Türk Patent Enstİtüsünde (TPE) nezdinde tescil edildiğini, davaya konu patentin buluş basamağı ve yenilik kriterlerini taşımadığını, yeni olmayan ve tekniğin bilinen durumunu aşmayan dava konusu patentin hükümsüz kılınması gerektiğini, ... sayılı Avrupa patent başvurusunun, dava konusu patente en yakın ilişkili doküman olduğunu ve D1 belgesinin dava konusu patentin yenilik özelliğini ortadan kaldırdığını, davaya konu patentin buluş basamağı kriterini taşımadığını, buluş basamağı değerlendirmesinde patent mevzuatı ve EPO tarafından kabul gören yöntemin Problem-çözüm yöntemi olduğunu, bu yönteme göre değerlendirme yapıldığında dava konusu patentin buluş basamağı kriterine sahip olmadığını, en yakın doküman olarak ... dokümanı dikkat alındığında, patent sahibinin EPOnun tescil sürecinde sunduğu stabilite test sonuçlarının ... dokümanına göre çözülmesi hedeflenen teknik problemin çözümü açısından, EPO içtihatlarına uygun bir karşılaştırma testi olmadığını, özellikle ... ile ... dokümanlarında yer alan bilgiler ışığında, dava konusu patentin tekniğinde uzman bir kişi tarafından ortaya konulacağının aşikar olduğunu, sonuç olarak dava konusu patentin buluş basamağı niteliğine sahip olmadığını, dava konusu patentin istem 1 ve 19una bağlı alt istemlerinin hiçbirinin koruma kapsamına buluş basamağı niteliğini kazandırmadığını, dava konusu patentin tüm istemleri itibariyle hükümsüz kılınmasını ve dava konusu patentin devredilemeyeceğine ilişkin ihtiyati tedbir verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ana hedefinin tüm hastaların yüksek kaliteli ve makul fiyatlı ilaçlara erişme imkanına sahip olması olan çok uluslu farmasötik ve biyoteknoloji şirketi olduğunu, misyonunun teknoloji ve inovasyonu kullanarak hastaların günlük ihtiyaçlarını karşılayan lider bir global sağlık şirketi olmak olduğunu, davalının Avrupa Patent Sözleşmesi (EPC) kapsamında verilen ... sayılı patentin validasyonunun TPE nezdinde yapıldığını ve ... sayı ile tescil edildiğini, dava konusu patente, EPC 99. md. kapsamında itiraz edildiğini, itiraz prosedürünün henüz tamamlanmadığını, itiraz ile ilgili sözlü duruşmanın 8-9 Mart 2016 tarihinde yapılacağını, bu tarihten kısa süre sonra ilk derece kararının verilmesinin beklendiğini, yani Avrupa Patentlerinde patent belgesinin verilmesinden sonra itiraz prosedürünün (post-grant opposition) söz konusu olduğunu, EPCnin 101(3) md. uyarınca, itiraz işlemleri esnasında patent sahibinin yaptığı değişiklik...