DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı şirketin müvekkili şirketin müşterisi olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalının müvekkili şirkete 14.912,26 TL borcunun bulunduğunu, anılan borcun ödenmemesi üzerine davalı tarafa ihtar gönderildiğini, ancak davalı tarafın ihtara verdiği cevapta her hangi bir borcunun bulunmadığının bildirildiğini, bunun üzerine davalı hakkında Bursa ....İcra Müdürlüğünün 2020/3398 esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, yetki itirazı üzerine dosya Ankara ....İcra Müdürlüğünün 2020/7519 esas sayısına kaydedildiğini, davalı tarafından gönderilen ödeme emrine de itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğuna ancak...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/432 Esas - 2022/111 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA " GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/432 Esas KARAR NO : 2022/111
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... [ DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı şirketin müvekkili şirketin müşterisi olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalının müvekkili şirkete 14.912,26 TL borcunun bulunduğunu, anılan borcun ödenmemesi üzerine davalı tarafa ihtar gönderildiğini, ancak davalı tarafın ihtara verdiği cevapta her hangi bir borcunun bulunmadığının bildirildiğini, bunun üzerine davalı hakkında Bursa ....İcra Müdürlüğünün 2020/3398 esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, yetki itirazı üzerine dosya Ankara ....İcra Müdürlüğünün 2020/7519 esas sayısına kaydedildiğini, davalı tarafından gönderilen ödeme emrine de itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğuna ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından yapılan itirazın haksız yere yapıldığını ileri sürerek davanın kabulü ile Ankara ....İcra Dairesinin 2020/7519 esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile icra takibine asıl alacak ve ferileri yönünden devamını, likit olan alacağı haksız yere itiraz edildiğinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Tarafların arasındaki ticari alışverişten kaynaklı cari hesaptan dolayı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/02/2022 tarihli dilekçesi ile dosyada karşılıklı olarak anlaşma sağlanmış olduğunu, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu belirtmişlerdir Davalı vekili ise mahkememizin 23/02/2022 tarihli 3 nolu celsesine katılarak dosyaya sundukları beyan dilekçesini tekrar ettiklerini, davacının feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyan etmiştir. HMK.nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Anılan yasanın 309/2. maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarı...