DAVA : Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) KARŞI DAVA : Faydalı Model Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 ASIL DAVA: Davacı/ Karşı davalı vekilinin 22/06/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... faydalı model belgelerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin cam balkon sektöründe uzun zamandan beri faaliyet gösteren, sektördeki yenilikleri ve buluşları takip eden, yaptığı buluşları ile sektöre öncülük eden, Türkiye'nin dört bir yanına cam balkon mekanizmaları ve sistemlerinin satışını yapan bir firma olduğu, davalı firmanın müvekkiline ait faydalı model konusu ürünün ticaretini yaptığı, bu durumun www...com tr adresinden görülebileceği, davalı eylemlerinin faydalı modelden doğan hakkın ihlali niteliğinde olduğunun sabit olduğu, iddia edilerek iddia edilerek; davalının müvekkiline ait ......
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/252 KARAR NO : 2021/429
DAVA : Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) KARŞI DAVA : Faydalı Model Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 ASIL DAVA: Davacı/ Karşı davalı vekilinin 22/06/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... faydalı model belgelerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin cam balkon sektöründe uzun zamandan beri faaliyet gösteren, sektördeki yenilikleri ve buluşları takip eden, yaptığı buluşları ile sektöre öncülük eden, Türkiye'nin dört bir yanına cam balkon mekanizmaları ve sistemlerinin satışını yapan bir firma olduğu, davalı firmanın müvekkiline ait faydalı model konusu ürünün ticaretini yaptığı, bu durumun www...com tr adresinden görülebileceği, davalı eylemlerinin faydalı modelden doğan hakkın ihlali niteliğinde olduğunun sabit olduğu, iddia edilerek iddia edilerek; davalının müvekkiline ait ... sayılı faydalı modelden doğan hakları ihlal ettiğinin tespiti, meni ve refi ile 50.000 TL manevi zararın tazmini ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. ASIL DAVAYA CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı/ karşı davacı vekili cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların asılsız olduğu, Web sitesindeki ürünlerin Çin'den ithal edildiği (dava dışı ... tarafından), bu eylemlerinin tecavüz kabul edilemeyeceği, davacı faydalı modelinin yeni olmadığı iddia edilerek asıl davanın reddi karşı dava bakımından ... sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. KARŞI DAVAYA CEVAP: Davacı/ Karşı davalı vekili karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı/ karşı davacının çok açık bir şekilde tecavüz konusu ürünleri ticari etki doğuracak şekilde kullandığını ikrar ettiğini, davalı/ karşı davacının uzun zamandır müvekkili firma ile aynı sektörde ve aynı ilde faaliyet göstermekte olduğu sınai haklardan ve bu sınai haklara dayalı olarak sektörde faaliyet gösteren firmalara açtığı davalardan haberdar olduğunu, cam balkon sektöründe faaliyet gösteren neredeyse tüm firmalar birbirini tanımakla olduğunu, dolayısıyla davalının tecavüz teşkil eden ürünleri sattığını kabul ettikten sonra bu ürünleri kullanımının tecavüz olarak nitelendirilemeyeceği şeklindeki savunmasının kabul edilebilir olmadığını, bununla birlikte davalı karşı davacı yanın müvekkili adına tescilli 2010/05950 sayılı faydalı model belgesinin yeni olmadığı gerekçesiyle hükümsüzlüğünün gerektiği gerekçesiyle açtığı karşı dava hususunun soyut iddialara dayandırıldığı, söz konusu davada davacı yanın yegane amacının tecavüz talebine ilişkin asıl davamızın sonuçlarını geciktirmek olduğunu beyan ederek, asıl davanın kabulünü karşı davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE DELİLLER: Mahkememizce tarafların sav ve savu...