E. 2018/733 K. 2021/839

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/733 Esas - 2021/839 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/733 KARAR NO : 2021/839

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı vekilince Mahkeme'ye sunulan dilekçelerde özetle; müvekkili Bankanın Yenişehir Şubesi kredili müşterilerinden davalı-borçlu ... Elektrik Tem.Hizm.İnş.Taah.Gıda Nak. Tic. Ltd. Şti'ne 12/04/2017 tarihli 5.000.000,00 TL, 18/03/2015 tarihli 7.500.000,00 TL ve 24/08/2012 tarihli 2.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden nakdi ve gayrınakdi ticari krediler kullandırıldığı, Söz konusu kredi borçlarının teminatını teşkil etmek üzere davalı-borçlu adına kayıtlı ... plakalı 4 araç üzerine müvekkili banka lehine rehin tesis edildiği, Davalı-borçlunun da aralarında olduğu tüm borçlulara ....yev. no'lu ihtarnamesi keşide edilerek, ilgili hesapların kat edildiği ve borcun gün içinde ödenmesi, aksi halde yasal takibe geçileceğinin, sorumluluk miktarları da belirtilerek ihtar edildiği, borçluların ihtarnamede yazılı borcu ödemedikleri, Borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile rehinin paraya çevrilmesi için icra takibine başlandığı, Borçlunun yaptığı itirazla takibin durmasına neden olduğu, davalı - borçlunun itirazlarının tamamen takibi uzatmaya yönelik olduğu, İtiraz dilekçesinde belirtilen davalı şirketin müvekkili bankaya herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, Keşide edilen ihtarnamede hesapların kat edildiği ve borcun | gün içerisinde ödenmesi aksi halde yasal takibe geçileceği, sorumluluk miktarı da belirtilerek ihtar edildiği, iddia edildiği gibi muaccel olmayan bir borcun söz konusu olmadığı, Kaldı ki; davalı şirketin konkordato başvurunda bulunması ve geçici mühlet kararı almasının, rehinlerin paraya çevrilmesi için icra takibi yapılmasına da engel olmadığı, Hususlarına yer verilmiş, Davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, Borçlunun itiraz ettiği miktarın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Dava konusu yapılan takibe ilişkin borcun, takip tarihi itibari ile muaccel halde olmadığı, Davalının 14/09/2018 tarihinde Konkordato Başvurusunda bulunduğu, Ankara ... Ticaret Mahkemesi ... Esas Numaralı dosya üzerinden kaydı yapılarak 19/09/2018 tarihinde Geçici Mühlet kararı verildiği, İİK 288. Maddesine göre "Geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğurur" denildiği, ancak sonrasında bu geçici mühletin uzatıldığı, kesin mühlet kararı verildiği, en sonunda ise 19/06/2020 tarihli ...