DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında araç takip sistemi mobil takip hizmeti ve aboneliği sağlanmasına ilişkin olarak "Araç takip sistemi kiralama sözleşmesi" imzalandığını, niteliği gereği bunun ticari nitelikte bir abonelik sözleşmesi olduğunu, davalının hizmetten faydalanmaya başlamasına rağmen vadesi gelen hizmet bedellerinin ödenmediğini, borçların tahsili için ... Dairesi'nin ... esas ayılı dosyasi ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/253 Esas KARAR NO : 2021/782
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında araç takip sistemi mobil takip hizmeti ve aboneliği sağlanmasına ilişkin olarak "Araç takip sistemi kiralama sözleşmesi" imzalandığını, niteliği gereği bunun ticari nitelikte bir abonelik sözleşmesi olduğunu, davalının hizmetten faydalanmaya başlamasına rağmen vadesi gelen hizmet bedellerinin ödenmediğini, borçların tahsili için ... Dairesi'nin ... esas ayılı dosyasi ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/01/2020 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, icra takibine vaki itirazın iptali davasının yanısıra 5.040,00 TL alacağın temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili aşamalardaki beyanlarında, dava dışı ... firmasından araç takip cihazı satın aldığını, ödemelerini ... firmasına yaptığını, bu cihazların arızalı çıkması nedeni ile davalıya yeni cihazlar gönderildiğini, gönderilen cihazların seri numaralarının takas işlemi ile gönderilen cihazlara ait olduğunu, bu firmanın davacıya borçlu olduğunu, davalı ile davacı arasında yapılan bir sözleşme bulunamdığını, kendi aralarındaki hukuki ilişkiye istinaden müvekkilinin ikinci kez ödeme yapmasının sebepsiz zenginleşmeye neden olacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, banka cevabi yazıları, taraflarca sunulan sözleşmeler, dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. maddesi uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, ibraz edilen davacıya ait defterler sunularak incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalıya defter ibrazı için talimat mahkemesi aracılığı ile tebligat yapılmış, davalı süresinde defterlerini sunmamış, davalı talimat duruşmasına gelerek beyanda bulunmuş, esnaf olduğunu, defter tutmadığını bildirmiştir. Erdemli Vergi Dairesi'ne yazılan yazıya verilen cevapta, davalının işletme defterine tabii olduğu bildirilmiş, davalının tacir olduğu anlaşılmakla Mahkememizin davaya bakmaya görevli olduğu değerlendirilmiştir. Mali müşavir bilirkişi 10/05/2019 tarihli raporunda özetle, davalının defterlerini sunmadığını, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup sahibi lehine delil oluşturduğunu, davacı defterleri uyarın...