DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında haber, fotoğraf tedarikine ilişkin 01/12/2012-31/11/2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Yazılı ve Fotoğraflı Haber Yayını Abonelik Sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin sözleşmeyi gereği gibi ifa ettiğini, ancak davalının fesih ihbarında bulunmaksızın hizmet almaya devam ettiğini, ancak takip konusu faturaya dayalı borçların ödenmemesi üzerine ... Dairesi'nin ... esas ayılı dosyasi ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1025 Esas KARAR NO : 2021/243
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında haber, fotoğraf tedarikine ilişkin 01/12/2012-31/11/2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Yazılı ve Fotoğraflı Haber Yayını Abonelik Sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin sözleşmeyi gereği gibi ifa ettiğini, ancak davalının fesih ihbarında bulunmaksızın hizmet almaya devam ettiğini, ancak takip konusu faturaya dayalı borçların ödenmemesi üzerine ... Dairesi'nin ... esas ayılı dosyasi ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme gereğini yerine getirmemesi nedeni ile davacı yetkilisi ile görüşerek sözleşmeyi feshettiklerini, davacının buna rağmen fatura düzenlediğini, hizmetin gereği gibi ifa edilmediğini, bu nedenle itirazın haklı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. maddesi uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, ibraz edilen ait defterler sunularak incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davacı defterleri üzerinde talimat mahkemesi aracılığı ile alınan mali müşavir bilirkişinin 29/11/2019 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu ve sahibi lehine delil niteliğinde olduğunu, defter kayıtları itibari ile davacının 720,00 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir. Davalı defterleri üzerine Mahkememizce alınan mali müşavir bilirkişinin 17/02/2020 tarihli raporunda özetle, davalı defterlerinin usulüne uyguntutulduğunu ve sahibi lehine delil niteliğinde olduğunu, defter kayıtları itibari ile dava konusu faturanın kayıtlarında yer almadığını ve davacı şirkete borcunun bulunmadığını bildirmiştir. Davacı tarafın itirazları üzerine önceki defter kayıtları da incelenmek sureti ile bilirkişiden 17/09/2020 tarihli ek raporda özetle, davalının 2013, 2014, 2015, 2016 yıllarına ait defterlerinin de usulüne uygun düzenlendiğini, icra takibine konu edilen alacağın kayıtlarda bulunmadığını bildirmiştir. Rapor hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğuna ilişkin ihtilaf bulunmamaktadır. Davalı dava konusu faturanın tanziminden önce davacının sözleşme gere...