Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/891 · K. 2021/524
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/891 K. 2021/524

E. 2018/891K. 2021/5245 Temmuz 2021
tazminathafta tatilihizmet sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 05/09/2007-05/08/2015 tarihleri arasında güvenlik görevlisi olarak davalı şirkette 1.600,00 TL net maaş ile haftada 7 gün 07.00-19.00 arasında çalıştığını, iki haftada bir izin kullandığını, bir öğün yemek ve barınmanın iş yeri tarafından sağlandığını, bir gün izinli olduğunda diğer işçinin 24 saat çalıştırıldığını, bu nedenle davacının iki haftada bir 24 saat çalıştığını, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını, yıllık izinlerin kullandırılmadığını, son iki aylık ücretin ödenmediğini, iş bitimi nedeniyle iş akdinin fesh edildiğini, kısmi dava olarak 10,00 TL net kıdem tazminatı, 10,00 TL net ihbar tazminatı, 10,00 TL net yıllık izin ücreti, 10, 00 TL net 2015 yılı 7. ve 8. Ay ücret alacağının dava...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/891 Esas - 2021/524 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/891 KARAR NO : 2021/524

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2016 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 05/09/2007-05/08/2015 tarihleri arasında güvenlik görevlisi olarak davalı şirkette 1.600,00 TL net maaş ile haftada 7 gün 07.00-19.00 arasında çalıştığını, iki haftada bir izin kullandığını, bir öğün yemek ve barınmanın iş yeri tarafından sağlandığını, bir gün izinli olduğunda diğer işçinin 24 saat çalıştırıldığını, bu nedenle davacının iki haftada bir 24 saat çalıştığını, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını, yıllık izinlerin kullandırılmadığını, son iki aylık ücretin ödenmediğini, iş bitimi nedeniyle iş akdinin fesh edildiğini, kısmi dava olarak 10,00 TL net kıdem tazminatı, 10,00 TL net ihbar tazminatı, 10,00 TL net yıllık izin ücreti, 10, 00 TL net 2015 yılı 7. ve 8. Ay ücret alacağının dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek yasal faizi ile birlikte, belirsiz alacak davası olarak 10,00 TL net fazla mesai alacağının, 10,00 TL net hafta tatili alacağının, 10, 00 TL net ulusal bayram genel tatil alacağının dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve bakiye alacağının tespitine, yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davali müflis şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin iflasına karar verildiğini, görev itirazında bulunduklarını, alacakların zamanaşımına uğradığını, davanın reddini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, İİK m. 235 uyarınca kıdem tazminatı alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, davacı işçinin SGK Hizmet Cetveli, davalı şirketlerin işyeri dosyaları, İhale sözleşmesi, dosya içerisine getirtilmiş, Ankara ....İş mahkemesinin .... K sayılı dosya örneği, davacı alacağı ve davalıların sorumlulukları ile ilgili rapor alınmış, bilirkişi ...'den alınan rapor hükme esas alınmıştır. Ankara ....İş mahkemesinin .... K sayılı dosyasının incelenmesinde; müflis şirket hakkında görülen davada ... E, sayılı dosyasında 12/04/2018 tarihli duruşmada, 1 nolu ara karara gereğice tefrik kararı verilerek dosya yeni esasa kaydedilmiş ve müflis şirket yönünden iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde kayıt kabul davası açılmak üzere mahkemenin görevsizliğine karar verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Ankara .... Ticaret Mahkemesi ... K sayılı ilamı ile davalı hakkında iflas kararı verilmiştir (mahkememiz dosyasının karar tarihinden sonra Yargıtay onama kararı ile davalı hak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/617 · K. 2021/897

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/733 · K. 2021/839

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/993 · K. 2021/658

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/819 · K. 2021/859

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/545 · K. 2021/353

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/942 · K. 2021/882

23 Kasım 2021