Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/634 · K. 2021/518
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/634 K. 2021/518

E. 2020/634K. 2021/5185 Ekim 2021
ihtiyati tedbiriadekıymetli evrakın iptalitazminat davasıtazminatçek iptaliiptal kararıiptal davasıçekişmesiz yargı işitedbir kararıteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize dava dilekçesinde özetle; ....Bankası Van/ İpekyolu Şubesine ait .... seri numaralı, keşidecisi ....31/08/2021 keşide tarihli, 35.000,00-TL tutarlı hamiline yazılı 1 adet çekin kaybolduğunu iddia ederek öncelikle çek üzerinde ihtiyati tedbir konulmasını, çek ile ilgili olarak ilan verilerek çeklerin bulunmaması halinde yapılacak yargılama neticesinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YAPILAN YARGILAMA,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava çekişmesiz yargı işlerinden olan hasımsız olarak açılmış kıymetli evrak iptali davasıdır. TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanacak olan; 761.maddesi hükmüne göre; '' (1) Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. (2)...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :.... KARAR NO :....

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... .... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI :....

DAVA : .... DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ :.... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : ....

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize dava dilekçesinde özetle; ....Bankası Van/ İpekyolu Şubesine ait .... seri numaralı, keşidecisi ....31/08/2021 keşide tarihli, 35.000,00-TL tutarlı hamiline yazılı 1 adet çekin kaybolduğunu iddia ederek öncelikle çek üzerinde ihtiyati tedbir konulmasını, çek ile ilgili olarak ilan verilerek çeklerin bulunmaması halinde yapılacak yargılama neticesinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YAPILAN YARGILAMA,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava çekişmesiz yargı işlerinden olan hasımsız olarak açılmış kıymetli evrak iptali davasıdır. TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanacak olan; 761.maddesi hükmüne göre; '' (1) Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. (2) Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir.(3) Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler.'' ''İlan'' başlıklı 762/1.maddesi ise; (1) Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır. Düzenlemesini içermektedir. Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce 12/11/2020 tarihli tensip tutanağı düzenlenmiş, 1 numaralı ara kararI ile davacı vekiline ilan masraflarını yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre tayin edilmiş, davacının bildirdiği deliller toplanmış, ihtiyati tedbir talebinin belge eksiklikleri tamamlandıktan ve dava şartları sağlandıktan sonra ara karar ile değerlendirilmesine karar verilmiştir. 23/12/2020 günlü ara karar ile davacının ihtiyati tedbir talebi haklı bulunarak %25 teminat karşılığında ödemeden men yasağı konulmasına karar verilmiştir. Teminatın yatırılmasıyla tedbir muhatap bankaya bildirilmiş, infazı sağlanmıştır. ....enin dolması beklenmiş ancak çek üzerinde hak iddia eden herhangi bir kişi ortaya çıkmamıştır. Çekin ibraz süresi dolduktan sonra muhatap bankaya müzekkere yazılarak çek akıbeti sorulmuş, çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere kıymetli evrak iptali davaları niteliği itibariyle kesin hüküm niteliği taşımadığından Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre yaklaşık ispatın sağlanması yeterlidir. Dosya kapsamı bu esasa göre değerlendirildiğinde yaklaşık ispatın sağlandığı, davaya konu çekin iptaline karar verilebilmesi için gerekli koşulların oluştuğu kanaatine varılmıştır. Teminatın iadesine gelince, TTK'da ödemeden men tedbiri konulurken temin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 · K. 2021/223

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/162 · K. 2021/405

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/106 · K. 2021/514

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2021/808

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/511 · K. 2021/718

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/396 · K. 2021/343

18 Haziran 2021