Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 12/02/2021 tarihinde davalı sigortalı araç sürücüsünün müvekkilinin park halindeki aracına çarpması ile araçta değer kaybının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre sigortalının yüzde yüz kusurlu olduğunu, tüm bu nedenlerle 100 TL hasar bedeli değer kaybının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle , müvekkili sigortalısının meydana gelen kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, poliçe başlangıç tarihinin 11/02/2021 olduğunu, kaza gününün 12/02/2021 olduğunu, kazanın önceden planmış olup olmadığının tespitinin gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ...... Esas KARAR NO : ......
HAKİM : ...... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [......] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... [......] UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 12/02/2021 tarihinde davalı sigortalı araç sürücüsünün müvekkilinin park halindeki aracına çarpması ile araçta değer kaybının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre sigortalının yüzde yüz kusurlu olduğunu, tüm bu nedenlerle 100 TL hasar bedeli değer kaybının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle , müvekkili sigortalısının meydana gelen kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, poliçe başlangıç tarihinin 11/02/2021 olduğunu, kaza gününün 12/02/2021 olduğunu, kazanın önceden planmış olup olmadığının tespitinin gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ön başvuru ve arabuluculuğun yerine getirilmediğini, hesapta daha önce kaza geçirip geçirilmediğinin ve kilometresinin gözönünde bulundurulması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybına yönelik zarar nedeniyle zmms sigortacısının sorumlu olduğu zararın tazmini isteminden ibarettir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili 100 TL lik talebin 50 TL lik kısmının hasar bedeli, 50 TL lik kısmının değer kaybına yönelik olduğunu duruşmada açıklamıştır. Dosya kapsamı değerlendirildiğinde davaya konu kazanın, kaza tespit tutanağındaki sürücü beyanları kısmındaki ifadeler gözönünde bulundurulduğunda, sigortalı araç sürücüsünün aracının vitesini boşa alması ile aracının geriye kayarak davacı sürücü aracına çarptığı, davacı sürücünün park halinde bulunduğu, buna göre sigortalı araç sürücüsünün KTK 84.maddede belirtilen kurallara uygun park etmiş araçlara çarpmak kuralını ihlal ettiğinden asli ve tam kusurlu sayılacağı, davacı sürücüye atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığı anlaşılmış olup, davalı vekili her ne kadar davacı sürücünün hatalı park ettiğini savunmuş ise de dosya kapsamında buna ilişkin delilin bulunmadığı, yine davalı vekilinin kazanın sigorta başlangıç tarihinden bir gün sonra gerçekleştiğinden planlanmış kaza olabileceği savunmasında bulunmuş ise de buna ilişkin delilin bulunmadığı anlaşıldığından bu savunmalara itibar edilmemiş, 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı, haksız fiillerde haksız fiilin gerçekleştiği yer mahkemesinin de yetkili olduğu görülmüş olup, usulüne uygun ö...