Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/776 · K. 2022/130
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/776 K. 2022/130

E. 2021/776K. 2022/13022 Şubat 2022
tazminathizmet kusurubilirkişi raporuİdarenin sorumluluğuistinaf yolukamu hizmetikusursuz sorumlulukrücuen tazminatticari faaliyetzarar tazminigörevli mahkemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/02/2014 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ... A.Ş.'nin ticari faaliyetlerini sürdürdüğü, ... mah., ... sokak, ... Apt., No: ... /İstanbul adresindeki bağımsız bölümde, 20/05/2009 tarihinde söz konusu binanın ana kanalizasyon bağlantısının atık su tesisatının taşmasıyla, maddi hasar meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle düzenlenen ekspertiz raporuna müsteniden sigortalıya 29/06/2009 tarihinde hasar tazminatı olarak 3.175,00 TL ödendiğini, yapılan bu ödemeyle müvekkili şirketin TTK md. 1472 gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, söz konusu halefiyet gereği, zararın tazminine ilişkin olarak ... Sulh...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/776 Esas KARAR NO : 2022/130 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/02/2014 KARAR TARİHİ : 22/02/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ... A.Ş.'nin ticari faaliyetlerini sürdürdüğü, ... mah., ... sokak, ... Apt., No: ... /İstanbul adresindeki bağımsız bölümde, 20/05/2009 tarihinde söz konusu binanın ana kanalizasyon bağlantısının atık su tesisatının taşmasıyla, maddi hasar meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle düzenlenen ekspertiz raporuna müsteniden sigortalıya 29/06/2009 tarihinde hasar tazminatı olarak 3.175,00 TL ödendiğini, yapılan bu ödemeyle müvekkili şirketin TTK md. 1472 gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, söz konusu halefiyet gereği, zararın tazminine ilişkin olarak ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/... esas sayılı dosyası ile, rizikonun gerçekleştiği bina malikleri aleyhine ikame edilen davada, davalının talebi üzerine ...'ye ihbar olduğunu, ... vekilinin idareye atfedilebilecek herhangi bir kusur ve sorumluluğun bulunmadığını, hasarın, binanın rabıt bağlantısının fen ve usul kaidelerine uygun yapılmamasından kaynaklandığını,bu nedenle, bina maliklerinin sorumlu olduğunu beyan ettiğini, ancak ... Genel Müdürlüğü tarafından mahkemeye sunulan 14/04/2011 tarihli yazı cevabında, söz konusu ...sokakta kim tarafından yapıldığı bilinmeyen atık su kanalının, mevcut binaların altından geçtiği, işletme probleminin çok olduğunu, sık sık tıkanmalara yol açarak binaların bodrum katlarında, atık su baskınlarının olduğu görüldüğünden sorunun giderilmesi işi için 26/05/2009 tarihinde makam oluru alınarak 30/06/2009 tarihinde, kazısız teknoloji ile kanal imalatı işinin yapıldığının bildirildiğini, bu yazı ekinde bulunan 26/05/2009 tarih 2009/... sayılı yazıda ise, atık su kanalının mevcut binaların altında geçtiği, ... binası'nın kanalının da bu hatta bağlı olduğu, bu yüzden, hatta işletme problemi olduğu, sık sık tıkanmalara yol açarak binaların bodrum katlarında atık su baskınları oluştuğunun tespit edildiğinin bildirildiğini, mahkemece yapılan yargılama sonunda itibar edilen bilirkişi raporlarında da tespit edildiği üzere, davaya konu hasarın alt yapı yetersizliğinden kaynaklandığı, kusurun ...'de olduğu, kusurlu olan bir kişi var iken, başkalarının kusursuz sorumluluğu olup olmadığı hususunun tartışılamayacağını ve davalılardan talep edilebilecek bir tazminat olmadığı kanaatine varılarak davanın reddedildiği, ... Sulh Hukuk Mahtemesinin 2009/... esas, ... karar sayılı mahkeme ilamında da belirtildiği üzere, dava konusu maddi hasarın, alt yapı yetersizliğinden meydana geldiği, kusurun ...'de olduğu, dolayısıyla ...'nin atık su kanalındaki işletme poblemlerinin sık sık tıkanmalara yol açarak binaların bodrum katlarına atık su baskınlarına neden olmasına karşın gerekli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/116 · K. 2022/408

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2022/63

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2022/117

21 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 · K. 2022/79

7 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/257 · K. 2022/62

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/206 · K. 2022/367

10 Mayıs 2022