DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından keşide edilip müvekkile verilen ... seri no'lu , 30.000 TL bedelli çekin borca karşılık ... tarafından müvekkiline verilmiş olduğunu, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açıldığını, mahkeme tarafından çekin zayi olup olmadığının tespiti amacıyla Ticaret Sicili Gazetesi' nde usulüne uygun 2 ilan verildiğini, ilanlar sonuçsuz kalmış ne davalı ne de herhangi biri tarafından itiraz gerçekleşmediğini ve bunun üzerine 03/10/2019 tarihli 2018/158 Esas, 2019/687 Karar sayılı ilamı ile çekin zayi olduğunun tespit edildiğini ve kararın kesinleştiğini, çekin kaybolduğu zaman müvekkilinin davalı şirketin adresine gittiğini, şirket...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/257 Esas KARAR NO : 2022/62
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından keşide edilip müvekkile verilen ... seri no'lu , 30.000 TL bedelli çekin borca karşılık ... tarafından müvekkiline verilmiş olduğunu, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açıldığını, mahkeme tarafından çekin zayi olup olmadığının tespiti amacıyla Ticaret Sicili Gazetesi' nde usulüne uygun 2 ilan verildiğini, ilanlar sonuçsuz kalmış ne davalı ne de herhangi biri tarafından itiraz gerçekleşmediğini ve bunun üzerine 03/10/2019 tarihli 2018/158 Esas, 2019/687 Karar sayılı ilamı ile çekin zayi olduğunun tespit edildiğini ve kararın kesinleştiğini, çekin kaybolduğu zaman müvekkilinin davalı şirketin adresine gittiğini, şirket yetkilisi ...'ya bilgi verdiğini, davalı şirket yetkilisi ile birlikte bankaya gittiklerini, banka görevlisinin yönlendirmesi sonucu müvekkilinin iptal davası açtığını, iptal kararı sonrası çek bedelini ödeyeceğini söyleyen davalı şirket yetkilisi, karar çıkınca kararı ve ödemenin yapılacağı IBAN numarasını davalı şirket muhasebe çalışanı zeki isimli kişinin ... nolu telefonuna atmasını söylediğini, yine ...'nın yönlendirmesi üzerine müvekkilinin mahkemece verilen iptal kararını ve IBAN numarasını Watsapp mesajları ile şirket muhasebe çalışanı ... isimli kişiye gönderdiğini, ancak davalı şirket sonrasında ödeme yapmadığını, bu nedenle müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibi devamına, %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle görev yönünden itiraz ettiklerini, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini, davacının davada hak sahibi sıfatına sahip olmadığından usulden reddi gerektiğini, davacının müvekkilinden bu dosya ile ilgili veya ilgisiz herhangi bir alacağının olmadığını, davacının çek bedelinin tahsili istemiyle ... 9. İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatmışsa da çek veya başkaca herhangi bir nedenle müvekkilinden haklı ve hukuka uygun bir alacağının bulunmadığını, davacı tarafından açılan icra takibine dayanak belge olarak gösterilen çekin kambiyo vasfını yitirdiğini, dava dilekçesinde yer alan gerçek dışı ve birbiriyle çelişen bilgileri kabul etmediklerini belirterek görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli olan Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, davanın usulden reddini, yapılacak yargılama sonunda davanın reddini, haksız icra takibi nedeniyle %10 oranında idari para cezasına mahkum edilmesi...