Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1998/2783 · K. 1999/2977
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:1998/2783 Karar No:1999/2977

E. 1998/2783K. 1999/297716 Eylül 1999
usulsüz tebligat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Usule uygun olmayan tebligata istinaden işlem yapılmasında hukuka uygunluk görülmediği hk.

Karar Metni

Danıştay 3. Daire E. 1998/2783 K. 1999/2977 T. 16.9.1999 USULSÜZ TEBLİGAT USULE UYGUN OLMAYAN TEBLİGATA İSTİNADEN İŞLEM YAPILMASINDA HUKUKA UYGUNLUK GÖRÜLMEDİĞİ HK. Temyiz İsteminde Bulunan: ... San. Tic. A.Ş. Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : İç çamaşırı ve T.Shirt imalatı işiyle uğraşan davacı şirketin 1992 takvim yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak adına ikmalen ve re'sen salınan kurumlar vergisi, fon payı ile bunlara bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davada; olayda duruşma davetiyesinin, savunma dilekçesinin tebliğinde saptanan ... adresine tebliğ edilememesi nedeniyle mahkemelerinin 17.3.1997 günlü kararıyla dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacının, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir yıl içinde yeni adresini bildirmek suretiyle dosyanın işleme konulmasını istemediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar veren ... Birinci Vergi Mahkemesinin 18.3.1998 günlü ve E:1996/149, K:1998/150 sayılı kararının; duruşma davetiyesinin Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak yapılmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi: .... Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden, duruşma davetiyesinin savunma dilekçesinin tebliğinde saptanan adreste tebliğ edilmek istendiği, tebliğ zarfının arkasında sadece posta dağıtıcısının "muhatabın adresten ayrıldığı komşusunun beyanından öğrenilmiş olup, yeni adresi bilinmiyor iade" şerhi verilerek tebligat yapılamadığı anlaşılmıştır. Bu şekilde yapılan tebligatın Tebligat Tüzüğünün 28. maddesinde öngörülen usul ve yönteme uygun görülmediğinden hatalı tebligatın tamamlattırılması gerekirken, işlemden kaldırma kararı verilmesinde ve bir yıl içerisinde yeniden adres bildirilerek işleme konulmasının istenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Savcı: .... Düşüncesi: Vergi Mahkemesince, duruşma davetiyesinin, savunma dilekçesinin "daimi işçisi ... imzasına" tebliğ edilebildiği adrese tebliğ edilmek istenildiği, ancak komşu ...'nın "muhatabın adresten ayrıldığı, yeni adresinin bilinmediği" şeklindeki imzasız beyanının kaydedildiği posta zarfının iadesi üzerine dava dosyasının işlemden kaldırıldığı, 1 yıl içinde de yeni adresin bildirilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de; Tebligat Tüzüğünün 55. maddesinde adresini değiştiren kimse yenisini bildirmez ve tebliğ memuru 28. maddenin ilk fıkrasındaki usule göre yeni adresi tespit edemezse tebliğ evrakının çıkarılan mercie iade edileceği ve evrakın taliken tebliğ edileceği açıklanmış, 28. maddede de, bilinen adr...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1997/3120 · K. 1998/4573

15 Aralık 1998

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1996/5573 · K. 1998/1502

30 Nisan 1998

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2000/1220 · K. 2001/55

15 Ocak 2001

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1997/3357 · K. 1998/1266

15 Nisan 1998

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1998/1764 · K. 1999/3017

21 Eylül 1999

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1997/3078 · K. 1998/4480

9 Aralık 1998