Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1997/3357 · K. 1998/1266
DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

Esas No:1997/3357 Karar No:1998/1266

E. 1997/3357K. 1998/126615 Nisan 1998
dilekçedeki eksiklik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Bir dava dilekçesi, 2577 sayılı yasanın 3. maddesine uygun bulunmadığında, söz konusu bu noksanlık tamamlatılmadan işin esasını inceleyen mahkeme kararında hukuka ve usul hükümlerine uyarlık görülmediği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 11. Daire E. 1997/3357 K. 1998/1266 T. 15.4.1998 DİLEKÇEDEKİ EKSİKLİK BİR DAVA DİLEKÇESİ, 2577 SAYILI YASANIN 3. MADDESİNE UYGUN BULUNMADIĞINDA, SÖZ KONUSU BU NOKSANLIK TAMAMLATILMADAN İŞİN ESASINI İNCELEYEN MAHKEME KARARINDA HUKUKA VE USUL HÜKÜMLERİNE UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 14 , 15 , 3 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : 1995/Aralık dönemi için ağır kusur cezalı olarak tarh edilen katma değer vergisini terkin eden ... Vergi Mahkemesinin 13.5.1997 gün ve E:1996/1340, K:1997/608 sayılı kararının, temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle bozulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli tetkik hakimi ...'nin açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü: 2577 Sayılı Yasanın 3/1. maddesinde; idari davaların Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, 15/1-d maddesinde, bu Kanunun 3. ve 5. maddelerine uygun olmayan dilekçelerin, otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, 14/6. maddesinde ise, dilekçeler üzerinde ilk inceleme ile ilgili olarak 14. maddede belirtilen hususların ilk incelemeden sonra saptanması halinde de davanın her safhasında 15. madde hükmünün uygulanacağı belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, 1995/Aralık dönemi cezalı katma değer vergisi tarhiyatının terkini istemiyle açılan davada, dava dilekçesinin davacı tarafından imzalanmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda dava dilekçesi 2577 sayılı Yasanın 3. maddesine uygun bulunmadığından, söz konusu bu noksanlık tamamlatılmadan işin esasını inceleyen mahkeme kararında hukuka ve usul hükümlerine uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, ... Vergi Mahkemesinin 13.5.1997 gün ve E:1996/1340, K:1997/608 sayılı kararının bozulmasına, 15.4.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 2577 madde 2577 14 , 2577 15 , 2577 3

Atıf Yapılan Mevzuat

auto_textKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 3

İdari davaların açılması:

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 0

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2006/5023 · K. 2007/684

8 Mart 2007

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1997/3120 · K. 1998/4573

15 Aralık 1998

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2009/2414 · K. 2010/4859

21 Ekim 2010

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2008/868 · K. 2009/2467

20 Mayıs 2009

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1998/2783 · K. 1999/2977

16 Eylül 1999

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1997/5049 · K. 1998/3330

8 Ekim 1998