Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/572 · K. 2021/912
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/572 K. 2021/912

E. 2018/572K. 2021/91230 Kasım 2021
hizmet sözleşmesitazminaticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptalidefteri kebirkira sözleşmesikira bedeliödeme emriiptal davasıbilirkişi incelemesieksik incelemehizmet alımıayıplı hizmetiptal kararıispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2013 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı yan arasında, davalı şirketin yürütmekte olduğu projeler kapsamında veri akışı ve web yayın altyapısı için gerekli hosting hizmeti ile gerekli sunucu veya sunucuların müvekkili şirketten kiralanması amacı ile 23.09.2012 tarihli Sunucu Kiralama ve Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşme gereğince hizmet verilmeye başlandığını, verilen hizmet bedeline karşılık düzenlenen aylık faturalara binaen, davalı yanca 24.10.2012 tarihinde 7.782,10 TL, 27.11.2012 tarihinde 7.959,10 TL ve 25.12.2012 tarihinde 7.959,10 TL ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafından Ocak ayı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/572 Esas KARAR NO : 2021/912 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2013 KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı yan arasında, davalı şirketin yürütmekte olduğu projeler kapsamında veri akışı ve web yayın altyapısı için gerekli hosting hizmeti ile gerekli sunucu veya sunucuların müvekkili şirketten kiralanması amacı ile 23.09.2012 tarihli Sunucu Kiralama ve Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşme gereğince hizmet verilmeye başlandığını, verilen hizmet bedeline karşılık düzenlenen aylık faturalara binaen, davalı yanca 24.10.2012 tarihinde 7.782,10 TL, 27.11.2012 tarihinde 7.959,10 TL ve 25.12.2012 tarihinde 7.959,10 TL ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafından Ocak ayı hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine ... Noterliğinin 28.01.2013 tarih ve ... sayılı ihtarnamenin keşide edilerek Ocak ayı hizmet bedelinin ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davalı tarafça ... Noterliğinden 08.02.2013 tarihli ihtarname ile fatura bedelinin ödenmeyeceğini ve sözde haklı nedenlerle müvekkili şirket ile yapılan sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, müvekkili şirketçe ihtarname cevabi yazıda, sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiği yönündeki bildirimin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilince ihtarname keşide edildiği tarihe kadar herhangi bir fesih beyanı bulunmadığı gibi davalı yanca hizmet sebebiyle aksama olduğu yönünde her hangi bir bildirimin de söz konusu olmadığını, davalı yanca soyut gerekçeler ileri sürülerek fatura tutarının ödenmemesinin izahtan vareste olduğunu, borçlu aleyhine asıl alacak tutarı 7.782,01 TL ve işlemiş faizleri toplamı 7.864,09 TL'nin tahsili amacıyla 26.02.2013 tarihinde, ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve takibe ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, borçlunun 07.03.2013 tarihinde ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasında akdedilmiş 23.09.2012 tarihli hizmet sözleşmesinde sözleşmenin geçerlilik süresinin 1 yıl olduğunun belirtilmiş olduğunu, anılan sözleşmenin F bendi 3.maddesinde; "... sözleşmeyi haklı bir sebep göstermeden fesih etmek istemesi halinde, sözleşmenin kalan süresine ait toplam bedelinin % 50 ücretini ödeyerek fesih talebini yazılı olarak ... 'ya bildirmek koşulu ile sözleşmeyi feshe edebilir." denildiğini, icra takibine konu alacağın 23.09.2012 tarihli Sunucu Kiralama ve Hizmet sözleşmesinin Ocak ayı hizmet bedeli olduğunu, sözleşme geçerlilik süresi, fesih şekil ve şartlarının sözleşmede yazılı olduğunu, davalının, müvekkilin sözleşme gereği yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediği iddiasıyla ödeme emrine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, haksız itiraz üzerine durdurulan icra takibinin devam edebilmesi içi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1202 · K. 2021/561

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/931 · K. 2021/569

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/812 · K. 2021/417

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/652 · K. 2021/440

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/372 · K. 2021/299

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/541 · K. 2021/123

2 Şubat 2021