DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --------- dosyasından ---- senetlerine mahsus takip başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emri müvekkilinin ------- olmaması üzerine ---- edildiğini, müvekkilinin aleyhine yapılan icra takibinden --- --- olduğunu, takip mesnedi olarak gösterilen çekte müvekkilinin imzasının olmadığını, müvekkilinin çekten dolayı sorumlu olamayacağını, takip ---- imza edilmiş olması gerekir iken çekte tek imzanın bulunduğunu, ------ hazırlık numaralı dosyası ile ------- bulunulduğunu, ----- numaralı dosyasından...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/154 Esas KARAR NO : 2022/116
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --------- dosyasından ---- senetlerine mahsus takip başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emri müvekkilinin ------- olmaması üzerine ---- edildiğini, müvekkilinin aleyhine yapılan icra takibinden --- --- olduğunu, takip mesnedi olarak gösterilen çekte müvekkilinin imzasının olmadığını, müvekkilinin çekten dolayı sorumlu olamayacağını, takip ---- imza edilmiş olması gerekir iken çekte tek imzanın bulunduğunu, ------ hazırlık numaralı dosyası ile ------- bulunulduğunu, ----- numaralı dosyasından -------- çek hesabının bulunduğu -------- yazarak --- çalındığının bildirildiğini,--------tarihli ödeme yasağı bulunduğunu, çekteki imzanın müvekkiline ait olmaması, çek hesap sahibi --- olmaması nedeni ile takibin iptaline, takip mesdeni olan çek dolayısı ile müvekkili alacaklı görünen tarafa borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde-----icra dosyasını, İcra Hukuk Mahkemesi dosyalarını, imza incelemesini, tanık yemin ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. -----sayılı icra dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davalı tarafından davacı ve dava dışı---- keşidecisi -------., davalı, lehdarı dava dışı ---- asıl alacak ve ferileri toplamı 129.926,10 TL.nin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığı görülmüştür. Takip dayanağı çekin incelenmesinde, keşidecisinin ------keşideci ----bulunduğu, imzanın ------- isminin altına atıldığı görülmüştür. Muhatap banka ------tarihli cevabi yazıda, takibe ve davaya konu çekin -----hesabına bağlı olduğu, hesabın münferid olup, tek imzanın yeterli olduğu bildirilmiştir. Çek aslı Mahkememiz kasasına alınıp-------alınmasına karar verilmiş, ---- incelme konusu çekteki keşideci imzasının ---- atılmış bir imza olmayıp, kaşe ile oluşturulduğundan imza aidiyeti hususunda bir değerlendirme yapılamadığı belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ----sayılı takip dayanağı çekin iki kişi tarafından imza edilmesi gerekirken tek kişinin imzaladığı, tek imzanın da hesap sahiplerine ait olmadığı iddiasıyla İİK 72.maddesi uyarınca takipten sonra açılmış menfi tespit davasıdır. İİK.nın 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. TTK 780/1 maddesinde çekte bulunması gereken unsurlar tahdidi olarak sayılmış olup, f ben...