Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/267 · K. 2021/361
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/267 K. 2021/361

E. 2021/267K. 2021/36126 Nisan 2021
adi ortaklıkhacizihtiyati tedbirmuvazaahizmet sözleşmesiicra takibiihtiyati hacizistinaf yolukambiyo senedikayyım atanmasımenfi tespitön incelemetedbir kararıteminat mektubutespit davasıticari faaliyetalacağın tahsilihaciz işlemihaczin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Adi Ortaklık yöneticisinin temsil yetkisinin kaldırılması ve Yönetici kayyumu atanması DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ: 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Adi Ortaklık yöneticisinin temsil yetkisinin kaldırılması ve Yönetici kayyumu atanması davasının yapılan ön incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli sunduğu dilekçesinde özetle; müvekkili -------olup ----- şirketlerinden biri olduğunu, ---- kapsamında yemek hizmetleri sözleşmeleri imzaladığını, ---- açılan ihalelere her bir projeye ayrı olarak ve sadece o ihale kapsamında adi ortaklık sözleşmesi imzalayarak ihalelere girdiğini, ihalelerde pilot ortağın müvekkili şirket olduğunu, ----yatırılması gibi hususların müvekkilinin sorumluluğunda olduğunu, davalılardan ----- imzalanan proje gerçekleştirme amaçlı üç adet adi ortaklık sözleşmesi bulunduğunu, bu üç adi ortaklığın adresinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/267 Esas KARAR NO: 2021/361 DAVA: Adi Ortaklık yöneticisinin temsil yetkisinin kaldırılması ve Yönetici kayyumu atanması DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ: 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Adi Ortaklık yöneticisinin temsil yetkisinin kaldırılması ve Yönetici kayyumu atanması davasının yapılan ön incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli sunduğu dilekçesinde özetle; müvekkili -------olup ----- şirketlerinden biri olduğunu, ---- kapsamında yemek hizmetleri sözleşmeleri imzaladığını, ---- açılan ihalelere her bir projeye ayrı olarak ve sadece o ihale kapsamında adi ortaklık sözleşmesi imzalayarak ihalelere girdiğini, ihalelerde pilot ortağın müvekkili şirket olduğunu, ----yatırılması gibi hususların müvekkilinin sorumluluğunda olduğunu, davalılardan ----- imzalanan proje gerçekleştirme amaçlı üç adet adi ortaklık sözleşmesi bulunduğunu, bu üç adi ortaklığın adresinin müvekkili şirket olan ----adresi olan --------, bu sözleşmelerde sadece sözleşme konusu iş ve işlemlerin yürütülmesinde sözleşmelerin 6. maddesi kapsamında yetkinin ----------belirlendiğini, pilot ortak olan müvekkili şirketin sözleşmeye dayalı tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, kurumlara verilmesi gereken teminatları verdiğini, ayrıca tüm malzeme alımları dahil tüm ---- desteğin müvekkili şirket tarafından verildiğini, işlerin takibi aşamasında yetkinin ---- nedeniyle işbu adi ortaklıklara ilişkin -----tarafından yapıldığını, pandemi sürecinde adi ortak---- boğaza girmesi üzerine , -------olan müvekkili şirkete , --- tarafından ödenmediği ,---- borçlarının ödenmediği gibi birçok şikayetler gelmeye başladığını, ----aleyhine birçok icra takipleri de başlatıldığını, müvekkilinin adi ortaklığa ulaşamadığını, müvekkilinin , anılan şirketin bulundukları adresi boşaltıp kaçtıkları bilgisini aldığını, bunun üzerine durumdan şüphelenen müvekkilinin her üç kuruma ihtarname keşide ederek durumdan haberdar ettiğini, ödeme yapılmaması, ---- herhangi bir işlem yapılmaması hususu bildirdiğini, incelenmek istenen defter ve kayıtlara ulaşılamadığını, müvekkili ----- dosyasından alınan talimat ile fiili hacze gelindiğini, işbu fiili haciz ile müvekkili şirket adi ortağının, adi ortaklığı önce kendi şirketine, sonra şahsına, sonra yakın akrabasına ve sonra yakın akrabasının şirketine--------senedi ile borçlandırdığını, müvekkili şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı aldırttığını ve müvekkili şirket aleyhine tüm haciz işlemlerini yaptırdığını öğrendiğini, icra dosyasına vekalet sunduklarında alenen muvazaalı ve tamamen kötüniyetle düzenlenmiş kambiyo senedine ---- olunduklarını, müvekkili şirket tarafından--------- ile teminat mukabili ihtiyati haczin kaldırılmasının talep edildiğini, verilen karar gereğince --- teminat mektubunun ----- ihtiyati haczin durdurulduğunu, ayrıca ------- dosyası ile menfi tespit davası öncesi ihtiyati tedbir talep edilerek icra dosyasına ödenen bedelin alacaklıya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 631

2. Ortaklık işlerini inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/223 · K. 2021/491

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2022/292

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2021/508

19 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/731 · K. 2021/252

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/665 · K. 2022/201

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/461 · K. 2021/746

29 Eylül 2021