E. 2021/665 K. 2022/201

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/665 Esas KARAR NO: 2022/201 DAVA: Tazminat (Kooperatif Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/10/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı---- üyeleri tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ----tarihinde yapılan ------ olarak görüşülüp oy çokluğu ile alınan karara göre--- üyeliği görevlerini yapmakta iken davalıların görevlerini kötüye kullanarak ---- haksız çıkar sağlayıp---------tutarında zarara uğrattıklarının tespit edildiğini, davalılar hakkında tazminat davası açmak üzere kooperatif denetim kuruluna yetki verildiğini, şimdilik ---- kısmi tazminat davası açıldığını, aynı toplantının ------ kendilerinin seçildiğini, davalı ---- tarihli istifa bildirimini noter aracılığı ile kooperatife bildirdiğini ve ortaklıktan ayrıldığını, ödediği sermayesini geri almak üzere dava açtığını, kooperatif tarafından bir kısım ödeme yapıldığını, kalan tutarın tahsili için davalı tarafından ---- sayılı dosyası ile----- aleyhine başlattığı takip sonucu ---- davalıya--- borcu olduğunu, diğer davalının da ortaklık payını eşi ---- tarafından ---aleyhine ---- sayılı dosyası ile dava açıldığını ve ------ ---- tahsilinin talep edildiğini, bu davanın derdest olduğunu ve yargılamasının sürdüğünü belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- tazminatın suç tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak ----- tüzel kişiliğine verilmesine, lehlerine karar verilmesi halinde yerine getirilmesinin olanaksız hale gelmemesi için davalı ---- dosyasındaki alacağı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve icra dosyasında alacaklı lehine tahsil edilecek paranın davalıya ödenmesinin dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyaten durdurulmasına, diğer davalının eşi ----- dosyasında davalı lehine karar verilmesi halinde karar verilecek tutarın davalıya ödenmesinin bu dava sonuna kadar ihtiyaten durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- dolandırdığının iddia edildiğini, buna göre huzurdaki davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili hakkında dava açılmasına sebebiyet gösterilen ---- dosyanın istinaf incelemesinde olduğunu, kesinleşmiş bir ceza kararı bulunmadığını, müvekkiline bir kusur yüklenemeyeceğini, senetlerin verilmesinde müvekkilinin imzası bulunmadığını, senet verilmesi işleminin tamamen iyiniyet ve --- sorunsuz olarak devamı adına yapıldığını, müvekkilinin suç işleme ve ---- zararlandırma kastı ile hareket etmediğini, bir an için müvekkiline atılı suç sabit olsa dahi ortada zararın bulunmadığını, olmayan zararın giderilmesinin de mümkün olmadığını, ibra edilen yöneticiler aleyhine dava açılmasının hukuken kabul göremeyeceğini belirterek davanın ...