Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/461 · K. 2021/746
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/461 K. 2021/746

E. 2021/461K. 2021/74629 Eylül 2021
genel kurul kararının iptaliicra takibiiptal davasıkooperatif genel kurul kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;------ kullanıldığının kayıt altına alındığını, ---- oylamalara --- , genel kurulun hukuka aykırı olduğunun yazılı olarak kanıtlandığını. Bu nedenle genel kurulun iptalininin gerektiğini, genel kurul hazırlığının yasaya aykırı yapıldığını,---- yapılmadığını. Kanunlardaki usul şartlarına uyulmaması nedeniyle genel kurulun iptal edilmesi gerektiğini, ----raporunda devam---- karşı yapılmış olan icra takibinin faaliyet raporlarında yer almadığını. -----imzalanan sözleşmede alınması----- ipotekle ilgili ------ yapılmadığını, --------açıkça zarara sokan durum gizlenerek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/461 Esas KARAR NO : 2021/746

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;------ kullanıldığının kayıt altına alındığını, ---- oylamalara --- , genel kurulun hukuka aykırı olduğunun yazılı olarak kanıtlandığını. Bu nedenle genel kurulun iptalininin gerektiğini, genel kurul hazırlığının yasaya aykırı yapıldığını,---- yapılmadığını. Kanunlardaki usul şartlarına uyulmaması nedeniyle genel kurulun iptal edilmesi gerektiğini, ----raporunda devam---- karşı yapılmış olan icra takibinin faaliyet raporlarında yer almadığını. -----imzalanan sözleşmede alınması----- ipotekle ilgili ------ yapılmadığını, --------açıkça zarara sokan durum gizlenerek hazırlanan raporlar ve alınan ibra hukuken geçersiz olduğunu. Bu nedenle de ---- iptalinin gerektiğini.----- yapılan sözleşmede ------ alınana kadar tüm masrafların---- tarafından karşılanması gerekirken-------- yönetimince ödendiği ve bunların denetim ve faaliyet raporu içeriğinde olmadığını---yanlış bilgilendirildiğini ve bu nedenle de hukuka aykırı işlem yapıldığını. --- usule uygun olarak tebliğ edilmemesi ve oylamalarda mevcut sayıdan fazla üyenin oy kullandığının açık tespitiyle genel kurulun iptalini,----- icra takibi konusuyla ilgili olarak ne faaliyet ne de denetim raporunda yer almaması ve gizlenmesi nedeniyle yönetim ve denetimin ibrasının kaldırılması ve genel kurulun iptalini ve tüm bu sebeplerden yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava,---- kararının iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekilinin ---dilekçesi ile , açmış oldukları davadan feragat ettiklerini görülmekle; feragat beyanı HMK'nun 309 maddesine uygun olup, HMK'nun 311 maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE , 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 2/3'ünün alınması gerektiğinden bu miktarın peşin alınan harçtan mahsubu ile arta kalan 19,76 TL harç fazlasının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan--- belirlenen -- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/608 · K. 2021/654

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2021/904

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/766 · K. 2021/1405

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/513 · K. 2021/764

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2021/873

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/530 · K. 2022/433

16 Haziran 2022