DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 13/10/2014 KARAR TARİHİ: 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalı şirketin------ hukuka aykırı olduğunu, alınan kararların kanuna,---- kurallarına aykırı olduğunu belirterek aykırılık gerekçelerini açıklamış ve sonuçta davalı şirketin anılan genel kurulunda alınan kararların iptaline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA:Davalı vekili savunmasında dilekçesinde özetle: Davanın ----- tarihinde açıldığını, ileri sürülen sebeplerin yokluk ve butlan hallerini içermediğini, bu nedenle süresinde açılmayan iptal davasının reddi gerektiğini, ayrıca davacının ----maddesine göre, genel kurula katılmamış olması...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/251 Esas KARAR NO: 2021/873 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 13/10/2014 KARAR TARİHİ: 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalı şirketin------ hukuka aykırı olduğunu, alınan kararların kanuna,---- kurallarına aykırı olduğunu belirterek aykırılık gerekçelerini açıklamış ve sonuçta davalı şirketin anılan genel kurulunda alınan kararların iptaline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA:Davalı vekili savunmasında dilekçesinde özetle: Davanın ----- tarihinde açıldığını, ileri sürülen sebeplerin yokluk ve butlan hallerini içermediğini, bu nedenle süresinde açılmayan iptal davasının reddi gerektiğini, ayrıca davacının ----maddesine göre, genel kurula katılmamış olması nedeniyle dava açma hakkının bulunmadığını, davanın bu nedenle de reddi gerektiğini, ayrıca alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle, --- devamı maddeleri uyarınca, genel kurul kararının iptali davası olup mahkememizce yapılan yargılama sonunda --- öngörülen üç aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilince temyiz talebinde bulunulduğu,---- karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının bozulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. ----- Dava, --- iptali istemine ilişkindir. Mahkemece---- aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmişse de, genel kurulda alınan kararların yoklukla malul olup olmadığı resen araştırılmamıştır. Davalı şirket ana sözleşmesinin davaya konu ----- artırım kararının ancak şirket pay defterinde yer alan tüm hissedarların -----olumlu oyuyla yapılabileceğinin düzenlendiği görülmektedir. Ana sözleşme ortaklar arasında yapılmış bir sözleşme niteliğinde olup, uyulması zorunlu bulunduğundan, ana sözleşmede öngörülen karar nisabını taşımadan alınan kararlar yoklukla sakat kararlardır. -----da kabul edildiği üzere, ana sözleşmede ağırlaştırılmış bir nisabın öngörüldüğü hallerde ana sözleşmenin ilgili hükmünün değiştirilmesi mümkündür ancak bu değişiklik için de en az ana sözleşme hükmünde öngörülen ağırlaştırılmış nisapta sermayeyi temsil eden çoğunluğun olumlu oyunun aranması gerekmektedir. Başka bir deyişle ana sözleşmenin ağırlaştırılmış nisap öngören hükmü ancak yine o hükümde gösterilen nisaplara uyularak değiştirilebilir. ------ Somut uyuşmalıkta sermeye artırımı için ----- öngören ana sözleşme hükmünün değiştirilmesi için de yine aynı nisap aranması gerekirken mahkemece bu husus gözden kaçırılarak ----- hükmün değiştirilmesine dair kararın yoklukla malul olduğuna hükmedilmemesi doğru görül...