Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Asıl davada, davacı vekilinin 17/10/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; davacı müvekkilinin davalıya yapmış olduğu ödemelerin karşılığında bir hizmet alamamış olması sebebiyle, davalı aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, davalıya ödem emrinin 01/03/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın 01/03/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, davalı taraf takibe konu borcun ödendiğine, ertelendiğine ya da başka bir nedenle ortadan kalktığına dair bir belge sunmaksızın afaki bir şekilde borca itiraz ettiğini, bu durumda davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu, anılan bu sebeplerle; davalının itirazının iptaline, takip konusu borcu takip...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019... Esas KARAR NO : 2021/539 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI/BİRLEŞEN 2020/... E.DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ... UETS DAVALI/BİRLEŞEN 2020/... E.DAVALI : ... ... ... VEKİLİ : Av. ... ....UETS DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Asıl davada, davacı vekilinin 17/10/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; davacı müvekkilinin davalıya yapmış olduğu ödemelerin karşılığında bir hizmet alamamış olması sebebiyle, davalı aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, davalıya ödem emrinin 01/03/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın 01/03/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, davalı taraf takibe konu borcun ödendiğine, ertelendiğine ya da başka bir nedenle ortadan kalktığına dair bir belge sunmaksızın afaki bir şekilde borca itiraz ettiğini, bu durumda davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu, anılan bu sebeplerle; davalının itirazının iptaline, takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9 faizi ile ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekilinin 24/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususlar, yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı taraf, iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olup, dava dilekçesinde iddia edilen vakıayı ispata elverişli hiçbir delil sunulmadığını, davacı tarafın başlatmış olduğu haksız icra takibine, müvekkilin böyle bir borcu olmaması sebebiyle haklı olarak itiraz edildiğini, davacı taraf haksız kazanç elde etmek amacıyla, tamamen kötüniyetli olarak bu takibi başlatıldığını, davacı tarafın iddialarının aksine, müvekkilin davacı taraftan alacağı olduğunu, müvekkilin bu alacağına ilişkin olarak Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2019/... E.ve 2019... E. Sayılı dosyalardan davacı borçlu aleyhine icra takibine geçildiğini, takip sonrası davacı tarafın müvekkile olan borcu protokole bağlanmış olup davacı tarafla müvekkili arasında düzenlenen 15.01.2019, 27.08.2019 ve 10.01.2020 tarihli protokollerde, davacı taraf borçlarını kayıtsız şartsız kabul ettiğini, davacı taraf, aleyhine icra takibine geçildikten sonra işbu davaya konu takibi başlatarak borcunu ödemekten kurtulmak ve sürüncemede bırakmak gayesinde olup iddia ettiği alacağın hukuki dayanağı bulunmadığını, anılan bu sebeplerle; işbu davanın reddine, takibin iptaline, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilme...