T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/328 Esas - 2021/8 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/328 Esas KARAR NO : 2021/8 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 K. YAZIM TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 25/09/2017 tarihinde iş nedeniyle Kayseri'den Ankara'ya taşındığını, oğlu ...yi Sincan İlçesinde bulunan o zamanki adıyla ... Dershanesi olan davalı eğitim kurumuna yazdırdığını, kendilerine 500,00 TL peşinat ödediğini, 2.100,00 TL tutarında kalan bakiye için ise tarihsiz ve bedelsiz senet imzalayarak verdiğini, söz konusu süreçten yaklaşık 15 gün sonra...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/328 Esas - 2021/8 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/328 Esas KARAR NO : 2021/8
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2-
DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 K. YAZIM TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 25/09/2017 tarihinde iş nedeniyle Kayseri'den Ankara'ya taşındığını, oğlu ...yi Sincan İlçesinde bulunan o zamanki adıyla ... Dershanesi olan davalı eğitim kurumuna yazdırdığını, kendilerine 500,00 TL peşinat ödediğini, 2.100,00 TL tutarında kalan bakiye için ise tarihsiz ve bedelsiz senet imzalayarak verdiğini, söz konusu süreçten yaklaşık 15 gün sonra Ankaradaki işi ve işyeri ile anlaşamadığından ailesiyle birlikte tekrar Kayseri'ye taşındığını, bu durumu da oğlunu yazdırdığı dershaneye izah ettiğini, yatırdığı 500,00 TL'yi iade aldığını, senedi ise kendilerinin imha edeceklerini söylemeleri üzerine bir daha senedin peşine düşmediğini, ancak bir süre sonra tarafına ödeme emri gönderdiklerini, davalı eğitim kurumunun söz konusu senedi kurumun bir ortağı olan ... isimli şahsa ciro yoluyla devrettiğini, ...'ün de tarafına kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, bu senetten dolayı dershaneye herhangi bir borcu olmadığını, ciro yoluyla senedi alan ve takibe koyan ...'ün dershanenin ortağı olduğunu, bedelsiz senedin tanzim tarihinin 11/01/2018, bedelinin de 2.600,00 TL olarak doldurulduğunu, ancak o tarihte kendisinin çoktan Kayseri'ye taşınmış olduğunu beyan ederek, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takibe konulan senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli davalı hakkında asıl alacağın % 20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; konusu bir miktar alacağa ilişkin olarak açılmış olan işbu menfi tespit davasının arabuluculuğa tabi olması ve müvekkili şirketin dava konusu icra takibi dosyasında taraf olmaması nedeniyle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan ve husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davaya konu senedin yetkisiz hamil olan diğer davalıya ciro edilmediğini, müvekkili Şirketin davacıya icra takibi başlatılmasına ilişkin bir talebi de bulunmadığını, buna rağmen diğer davalının, davaya konu senedi müvekkili Şirketin bilgisi ve talebi olmaksızın icra takibine koyduğunu, davaya konu senedin arkasında da müvekkili Şirketin senedi diğer davalıya ciro ettiğine ilişkin hiçbir ibare bulunmadığını, davacının takip konusu senedi işbu davaya konu etmesinin, davacının, müvekkili Şirket ile arasında kambiyo ilişkisi olduğunu kabul ettiğini ortaya koyduğunu, kambiyo senedine bağlı olan borcun illetten mücerret olduğunu, dolayısıyla asıl borç ilişkisinin gerçekleşmemesi, geçersi...