E. 2020/38 K. 2021/1040

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/38 Esas - 2021/1040 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/38 Esas KARAR NO : 2021/1040 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA İHBAR OLUNAN: 1- VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: 2- VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 Birleşen Dosya Bilgileri(Mahkememizin ... esas ... karar sayılı dosyası) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 K. YAZIM TARİHİ: 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davacı ...'in, 28.12.2018 tarihinde davalı ...'ın muavin olarak hizmet verdiği ...'e ait ... plaka numaralı yolcu otobüsü ile ...'dan ...'ya seyahati sırasında, seyir halindeki otobüste ...'ın kaynar su dolu termosunun kapağını tam olarak kapatmadan servis masasının üzerinde bırakması neticesinde termosta bulunan sıcak su üzerine dökülmüş ve vücudunun çeşitli yerlerinde ileri derecede yanıklar meydana geldiğini, sonrasında davacının ... Üniversitesi Hastanesi Genel Cerrahi bölümünde muayene ve tedavisinin yapıldığını, hastane raporunda müvekkili ile ilgili olarak %15 haşlanma yanığı şeklinde tanı konulduğunu, çocuk felci ve skolyoz hastalıkları nedeniyle olay tarihinde de ancak koltuk değnekleriyle yürüyebilmekte olan davacının olay sonrası tekerlekli sandalye ile hayatını idame ettirmek zorunda kaldığını, olay sonrasında 1 hafta yoğun bakım ünitesinde kaldığını, ardından servise çıkartılıp 3 hafta kadar da burada tedavisinin de yapıldığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmada alınan raporda yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının belirtildiği, davalılardan ...'ın sanık olarak yargılandığı İstanbul .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile de sanığın 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, meydana gelen bu büyük bedensel ve manevi zarara rağmen olay sonrası davalılar tarafından davacının durumuyla ilgilenilmediğini, zararının giderilmediğini, davacının sağlığına kavuşmak amacıyla bugüne kadar birçok hastane masrafları yaptığını, tedavi giderleri ve hastanede kaldığı süreçte kendisine refakat eden ...'nın bakıcılık ücretini kendisin karşılamak durumunda kaldığını, davacının kaza sonrasında tekerlekli sandalye kullanmak zorunda kaldığından günlük işlerini dahi yapamadığını, iki haftada bir gün yardımcı almak zorunda kaldığını, belirli yerlere taksi ile gidip gelmek zorunda kaldığını,..., muavinin verdiği zarardan kusursuz sorumluluk ilkesine göre müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ...'in anlaşmalı olduğu ilgili sigorta ş...