Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/323 · K. 2020/281
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/323 K. 2020/281

E. 2020/323K. 2020/2816 Temmuz 2020
tazminathizmet alımıadi ortaklıkteminat mektubuhizmet sözleşmesitaşıma sözleşmesirücuen tazminatsözleşme süresibedel tahsilibilirkişi raporugörevli mahkemetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/323 Esas - 2020/281 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/323 Esas KARAR NO : 2020/281 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 3- 4- VEKİLİ : DAVALILAR : 5- 6- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ: 06/07/2020 K. YAZIM TARİHİ: 07/07/2020 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetl; dava dışı ... tarafından Ankara Batı ...İş Mahkemesinin ... E. 2018/58 K. sayılı dosyasında davacı ... aleyhine ikame edilen davada, davacının 05.02.2005-27.10.2016 yılları arasında ... bünyesinde ve taşeron şirketler nezdinde işçi olarak çalıştığını beyan ederek...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/323 Esas - 2020/281 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/323 Esas KARAR NO : 2020/281

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 3- 4- VEKİLİ : DAVALILAR : 5- 6-

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ: 06/07/2020 K. YAZIM TARİHİ: 07/07/2020

Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetl; dava dışı ... tarafından Ankara Batı ...İş Mahkemesinin ... E. 2018/58 K. sayılı dosyasında davacı ... aleyhine ikame edilen davada, davacının 05.02.2005-27.10.2016 yılları arasında ... bünyesinde ve taşeron şirketler nezdinde işçi olarak çalıştığını beyan ederek ödenmeyen işçilik alacaklarının müvekkili ...den tahsiline karar verildiğini, işçilik davasının ... ve .... Ve Tem. A.Ş. ye yöneltilmişse de işveren konumunda olmaları sebebiyle diğer davalılarında da işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ilam sebebiyle Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına 31.137,36 TL ve 2.743,65 TL olmak üzere ... tarafından toplam 33.881,01 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, hizmet alım sözleşmelerinden anlaşılacağı üzere davalıların yüklenici olduğunu, işçiyi istihdam ettikleri süreyle sınırlı olarak davalı işverenlerin sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... E. 2018/58 K. sayılı ilamına istinaden ödenen 33.881,01 TL den şimdilik 300 TL nin dava dışı ...a ödeme tarihinden itibaren 6183 Sayılı Kanuna göre hesaplanacak faiziyle birlikte, sorumluluk sınırları da belirlenmek suretiyle davalı şirketlerden müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... Şti. vekili Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava dışı işçi ...'a yapılan ödemeye esas Ankara Batı ... İş Mahkemesi ... E. 2018/58 K. Sayılı ilamına karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulduğunu, karar henüz kesinleşmediğinden davacının yapmış olduğu ödemenin miktarının değişebileceğini, bu nedenle mahkemece ödeme konusu ilamın kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini, her ne kadar İş Kanunu ve Borçlar Kanunu uyarınca kurumun rücu hakkı bulunsa da 6552 sayılı kanun özel kanun niteliğinde olduğundan kurumun rücu hakkı bulunmadığını, davacının asıl işveren olarak yaptığı ödemenin tamamından alt işverenlerin sorumlu olamayacağını, bu tutarın en azından yarısının kurum tarafından ödenmesi gerektiğini ve bu tutarın rücu edilemeyeceğini, Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... Esas ve... K. Sayılı dosyası incelendiğinde dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda davacının kıdem tazminatı hesabı yapılırken müvekkili tarafından davacıya ödenmiş 6.881,30 TL kıdem tazminatının ve b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/236 · K. 2020/295

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/218 · K. 2020/719

25 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/287 · K. 2020/589

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/112 · K. 2020/317

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/215 · K. 2020/312

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2020/302

9 Temmuz 2020