T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/208 Esas - 2020/302 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/208 Esas KARAR NO : 2020/302 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2020 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 K. YAZIM TARİHİ: 10/07/2020 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı olan ... plakalı müteveffa ... sevk ve idaresindeki aracın, 10.09.2004 tarihinde Göynük istikametinden Bolu istikametine doğru seyir halinde iken karşı istikametten gelen ve müteveffa ... sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...(...) yaralandığını, ve...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/208 Esas - 2020/302 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/208 Esas KARAR NO : 2020/302
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2020 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 K. YAZIM TARİHİ: 10/07/2020
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı olan ... plakalı müteveffa ... sevk ve idaresindeki aracın, 10.09.2004 tarihinde Göynük istikametinden Bolu istikametine doğru seyir halinde iken karşı istikametten gelen ve müteveffa ... sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...(...) yaralandığını, ve sürekli işgücü kaybına uğradığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü müteveffa ...'ın tam ve asli kusurlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik sürekli iş göremezlik tazminatı için 50,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı için 50,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 100,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve 01/01/2019 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır. 02/04/2020 tarihinde açılan eldeki dava, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tazminat talebini içeren ticari davadır. Dolayısıyla dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu noktasında tereddüt bulunmamaktadır. Davacı vekiline, 6102 sayılı TTK 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini bir haftalık ke...