DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilim davalıya Mimari Proje Çizim Hizmeti vermiş,fakat bu işler karşılığı keşide ettiği faturasını tahsil edememiştir. Müvekkilim toplamda 11 kalem mimari projeyi eksiksiz hazırlayıp tamamlamıştır.Tüm projeleri sanal ve fiziki ortamda davalı yetkilisi ve Teknik Müdürü ...'ya ilgili tarihlerinde elden teslim tesellüm yapmıştır.Fiyatlama çalışması yapmış ve davalının Yönetim Kurulu üyeleri olan ...ve ...'dan yazılı şekilde onay almıştır.Onaylı fiyatlama çalıĢması doğrultusunda faturasını kesmiştir.Davalı, ilk önce mezkur faturamızı defter ve kayıtlarına kabul etmiş, fakat 1 ay sonra...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/181 Esas KARAR NO : 2022/62
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilim davalıya Mimari Proje Çizim Hizmeti vermiş,fakat bu işler karşılığı keşide ettiği faturasını tahsil edememiştir. Müvekkilim toplamda 11 kalem mimari projeyi eksiksiz hazırlayıp tamamlamıştır.Tüm projeleri sanal ve fiziki ortamda davalı yetkilisi ve Teknik Müdürü ...'ya ilgili tarihlerinde elden teslim tesellüm yapmıştır.Fiyatlama çalışması yapmış ve davalının Yönetim Kurulu üyeleri olan ...ve ...'dan yazılı şekilde onay almıştır.Onaylı fiyatlama çalıĢması doğrultusunda faturasını kesmiştir.Davalı, ilk önce mezkur faturamızı defter ve kayıtlarına kabul etmiş, fakat 1 ay sonra 17/11/2020 tarihinde nedensiz şekilde Müvekkilime aynı bedelde iade faturası kesmiş ve göndermiştir.Hemen ertesi gün Müvekkilimce Beyoğlu ... Noterliğinden 18/11/2020 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş ve mezkur iade faturasının Müvekkil defter ve kayıtlarına kabul edilmediği ihtar ve ihbar olunmuştur. Akabinde ödeme görüşmeleri neticesiz kalmış ve Müvekkilim tarafından İstanbul ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosya ile davalı hakkında icra takibine girişilmiştir. Davalı mezkur takibe haksız ve dayanaksız şekilde itiraz etmiş, takip durmuş, dava şartı arabuluculuk görüşmeleri kapsamında anlaşma sağlanamamış ve işbu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur. Alacak likit, gerçek miktarı belli ve sabit olan bir alacaktır. Borcu kötü niyetli olarak ödemekten kaçınan davalı şirket aleyhine Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunması gerekmekte ve aynen bu yönde talep olunmaktadır. Yukarıda açıkladığımız nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, dava dilekçesi ile; müvekkil Ģirkete mimari proje çizim hizmeti vermiş olduğunu, bu çerçevede müvekkil şirketin Yönetim Kurulu üyeleri olan ... ve ...'dan yazılı şekilde onay alındığını, verilen hizmet çerçevesinde KDV dahil 536.900,00 TL bedelli fatura gönderildiği, ancak faturanın haksız bir şekilde müvekkil şirketçe iade edildiğini, akabinde başlatılan takibe de kötü niyetli ve haksız olarak itiraz edildiği hususlarını iddia etmektedir. Davacının bu iddiaları hukuka ve gerçeğe aykırıdır. Şöyle ki; Taraflar her ne kadar mimari proje çizim hizmeti verilmesi hususunda anlaşmışlar ise de bu anlaşma çerçev...