Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/181 · K. 2022/679
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/181 K. 2022/679

E. 2021/181K. 2022/6799 Kasım 2022
iadetazminaticra takibibedelin iadesibilirkişi incelemesiitirazın iptalibilirkişi raporubedel tahsiliicra inkar tazminatıabonelik sözleşmesihizmet sözleşmesiicra takibine itirazsebepsiz zenginleşmebağımsız bölümistinaf yoluhukuk devleti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının... ile akdettiği sözleşme gereği İstanbul İli Başakşehir İlçesi Kayabaşı Mevkiin, ... Ada, ...Paksellerde yer alan 637 adet konut, 6 adet dükkan inşaatı ile alt yapı ve çevre düzenleme işi yaptığını, söz konusu konut ve dükkanlar için doğalgaz ana bağlantı hattı ve abone bağlantı işlemleri olmadığı halde davalı tarafından zoraki olarak davacıya sözleşme imzalatılarak abone bağlantı bedeli adı altında her konut için 501,50 TL olmak üzere toplam 324.470,50 TL bedelin tahsil edildiğini, davacı tarafından ödenen bedele karşılık davalıdan edimini yerine getirerek gerekli hat ve alt yapı çalışmalarını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/181 Esas KARAR NO : 2022/679

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının... ile akdettiği sözleşme gereği İstanbul İli Başakşehir İlçesi Kayabaşı Mevkiin, ... Ada, ...Paksellerde yer alan 637 adet konut, 6 adet dükkan inşaatı ile alt yapı ve çevre düzenleme işi yaptığını, söz konusu konut ve dükkanlar için doğalgaz ana bağlantı hattı ve abone bağlantı işlemleri olmadığı halde davalı tarafından zoraki olarak davacıya sözleşme imzalatılarak abone bağlantı bedeli adı altında her konut için 501,50 TL olmak üzere toplam 324.470,50 TL bedelin tahsil edildiğini, davacı tarafından ödenen bedele karşılık davalıdan edimini yerine getirerek gerekli hat ve alt yapı çalışmalarını tamamlamasının talep edildiği, ancak davalı tarafın edimini yerine getirmediğini, akabinde davacının da davalının yapması gereken ve bedelini tahsil ettiği işbu bağlantı işlerini kendisinin bizzat tamamladığını, davalı tarafın haksız olarak davacıdan tahsil ettiği bedellerin davalı taraftan 23/11/2016 tarihinde talep edildiğini, ancak davalı tarafından bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın işbu icra takibine itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalı tarafın itirazlarının haksız olduğunu, anılan nedenler davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının dağıtım faaliyet sahası içinde yer alan tüm tüketicilere talepleri halinde dağıtım şebekesine bağlamakla yükümlü olduğunu, fakat bu yükümlülüğün hattın elverişli olması, ekonomik ve teknik olarak mümkün olması yanında talep sahibinin de mevzuatta yer alan yükümlülüklerini yerine getirmesine bağlı olduğunu, talep sahibinin mevzuatta öngörülen işlemleri yapması ve abonelik bedelini yatırmasının zorunlu olduğunu, abonelik işleminin taşınmaza ait bir işlem olduğunu ve abone bağlantı bedelinin yatırım bedeli karşılığı olarak tahsil edildiğini ve bağlantı anlaşmasının imzalanması sırasında bir defaya mahsus olarak alındığını ve iade edilmediğini, ayrıca davalının imarlı alanlara gaz arzı sağladığını, imarı olmayan yerlere yatırım hattı yapılamadığını, davacının görüşmeye geldiğinde gerekli olan tüm bilgilerin verildiğini, mezkur adresle ilgili etütlerin yapıldığını, burada dağıtım hattı olmadığı, hat döşenmesi gerektiği, imarı olmadığından site içine hat çekilemeyeceği, 37 konut ve 6 dükkan için toplam 324.470,50 TL abone bağlantı bedeli ödemesi ger...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2022/687

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2022/271

15 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/162 · K. 2022/748

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/181 · K. 2022/62

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/761 · K. 2022/865

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/393 · K. 2022/181

15 Mart 2022