Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/445 · K. 2020/205
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/445 K. 2020/205

E. 2018/445K. 2020/2054 Mart 2020
manevi tazminattazminatkişilik haklarına saldırıhaksız fiiltazminat davasızarar tazminihaksız rekabetistinaf yolugörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 21/05/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.'nin Türkiye çapında ... markası 518 restoranı aracılığıyla faaliyet gösterdiğini, franchise sözleşmesi ile farklı tüzel kişiliği olan bağımsız şubelerin kendi nam ve hesaplarına çalıştıklarını, bu şekilde müvekkili şirketin .... A.Ş. (...) ile imzaladığı alt franchise anlaşması ile... adresindeki dükkanın işletmesini bağımsız bir şirket olan ...ya devrettiğini, kurye ...'in...daki şubede çalıştığını, 27.03.2018 tarihi itibariyle yazılı basında da yer alan haberlere konu olayın 24.12.2017 tarihinde gerçekleştiğini, ... şubesinde kurye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/445 Esas KARAR NO : 2020/205

DAVA : Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 21/05/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.'nin Türkiye çapında ... markası 518 restoranı aracılığıyla faaliyet gösterdiğini, franchise sözleşmesi ile farklı tüzel kişiliği olan bağımsız şubelerin kendi nam ve hesaplarına çalıştıklarını, bu şekilde müvekkili şirketin .... A.Ş. (...) ile imzaladığı alt franchise anlaşması ile... adresindeki dükkanın işletmesini bağımsız bir şirket olan ...ya devrettiğini, kurye ...'in...daki şubede çalıştığını, 27.03.2018 tarihi itibariyle yazılı basında da yer alan haberlere konu olayın 24.12.2017 tarihinde gerçekleştiğini, ... şubesinde kurye olarak çalışan ...'in, ...ün sipariş verdiği ve teslim etmekle yükümlü olduğu pizzaya doğru eğildiği ve tükürür gibi göründüğü hatta bu esnada kendisini telefonuyla kameraya aldığını, ...nın işletmecisi ...'nın, yaşanan bu olay sonrasında siparişi veren müşterinin kendisinden şantajla 1.000.000,00 TL talep ettiği ve olaya karışan şüpheli kuryenin de müşteri ile birlikte hareket ettiği iddiaları ile Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığına ... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkili şirketin de olaya karışan kurye ile bir ilgisi ya da yaşanan olaydan sorumluluğu bulunmasa da, kamu sağlığının tehlikeye düşürülmesi, markaya olan güvenin kötüye kullanılması ve haksız rekabete neden olunması nedenleriyle kuryeye karşı Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde... soruşturma nolu dosyası ile soruşturma başlatıldığını, olaydan zarar gören müşteri...'de Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde... soruşturma nolu dosya ile şikayette bulunduğunu, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, iki soruşturma dosyasının birleştirilmesine ve ... soruşturma nolu evrak üzerinden soruşturmaya devam olunmasına karar verildiğini, müşteri...'ün ...ya ve kurye ...e yönelttiği manevi tazminat talepli davayı olayla hiçbir ilgisi olmayan ve sorumluluk yükletilemeyecek müvekkil şirkete de yönelttiğini, davanın Eskişehir Tüketici Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olduğunu, davalı şirkete ait internet sayfasında https://www.....com/detay/... adresli sayfasında, ...pizzayı tükürüp satıyorlar, ... çıktı, iğrenç olayın ardından ... yetkilileri açıklama yaptı, ... pizzası şeklinde müvekkili şirketin kişilik haklarını ihlal eder nitelikte açıklamalara yer verildiğini, söz konusu içeriklere ilişkin e-tespitin, ... Noterliğinin 2 Nisan 2018 tarihli ... yevmiye numaralı e-tespit tutanağı ile yapıldığını, ... pizzanın sahibi dominos çıktı ... satıyorlar ve ... pizzası ifadeleri ile müvekkil şirketin hiçbir şekilde kusuru olmadığı, müvekkili şirketten bağımsız bir işletmen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/246 · K. 2020/493

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/355 · K. 2020/415

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/586 · K. 2019/1020

18 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1190 · K. 2020/526

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/643 · K. 2020/51

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/994 · K. 2020/481

28 Eylül 2020