Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin ----- istikametindeyken ----karşısına geldiği esnada hatalı sollama yaptığı sırada kontrolünü kaybederek önce aracın sağ kısımlarıyla yolun sağ tarafında bulunan bariyerlere çarptığı, akabinde çarpmanın etkisi ile aracın dönerek kontrolsüzce yolun sol taraftaki bariyerlere çarptığını ve sol şeritte bulunan müvekkili --- sevk ve idaresindeki ---- sevk ve idaresindeki --- araca çarptığını ve çarpmanın etkisi ile------avrularak orta refüjün içerisinde takla attığını ve kazada sürücü ---- ağır yaralandığı ve maddi hasarın da oluştuğu trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere sürücü asli (ağır) kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinin ise kusursuz olduğu tespit edildiğini, olay sonrasında ----- dosyası...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/115 Esas KARAR NO: 2022/132 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/01/2021 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin ----- istikametindeyken ----karşısına geldiği esnada hatalı sollama yaptığı sırada kontrolünü kaybederek önce aracın sağ kısımlarıyla yolun sağ tarafında bulunan bariyerlere çarptığı, akabinde çarpmanın etkisi ile aracın dönerek kontrolsüzce yolun sol taraftaki bariyerlere çarptığını ve sol şeritte bulunan müvekkili --- sevk ve idaresindeki ---- sevk ve idaresindeki --- araca çarptığını ve çarpmanın etkisi ile------avrularak orta refüjün içerisinde takla attığını ve kazada sürücü ---- ağır yaralandığı ve maddi hasarın da oluştuğu trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere sürücü asli (ağır) kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinin ise kusursuz olduğu tespit edildiğini, olay sonrasında ----- dosyası kapsamında başlatılmış soruşturmanın halen yürütülmekte olup eldeki dava tarihi itibari ile henüz ceza davası açılmadığını, müvekkiline ait iki adet kask ve bir adet iphone---- kırıldığını, müvekkiline ait araç gereçlerin ücreti oranında maddi tazminat taleplerinin olduğunu, ---- huzurdaki iş bu dosya arasında bağlantı bulunduğundan dolayı huzurdaki iş bu dosyanın----birleştirilmesine karar verilmesini, olay tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi tazminatının tespiti ile şimdilik --- tazminatın (kısmi alacak davası) tüm davalılardan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----- vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağını ve tarafların kusur durumuna ilişkin rapor ve tespitleri kabul etmediklerini, tarafların kusur durumuna ilişkin heyetten rapor aldırılmasını talep ettiklerini, davacı tarafın kullandığı ----- sol şeridin dışında, tretüvarlar ile sol şerit arasındaki dar alanda seyrettiğini, bu alanın Karayolları Trafik Kanunu ve ilgili mevzuata göre yolun dışı sayılan motorlu araçların girmesi yasak olan bir yer olduğunu, burada davalıya ait aracın kaza sonrası yol istikametine tam ters durmuş iken davacı tarafın kullandığı -------- gelip davalıya ait araca çarptığını, yine davalı kaza yapınca kazayı gören bütün araçların durduğunu ve yol boşalmış iken davacı tarafın ------ şerit dışından ilerleyerek tahminen kaza sonrası trafik yoğunluğuna kalmak istemeyip, yola devam edince olayın meydana geldiğini, davacı taraf şerit içinde hareket edip kazayı gördüğünde dursaydı bu olayın meydana gelmeyeceğini, olay hakkında ----- sayılı dosyasının derdest olduğunu, bu nedenle belirtilen soruşturmanın eldeki dosya açısından bekletici mesele olarak değerlendirilmesini ve ilgili dosya üzerinden veril...