Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----sevk ve idaresinde bulunan ---- adına kayıtlı ----adına kayıtlı araca çarptığını, bunun sonucunda maddi ve manevi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ---- söz konusu kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu, ----kaybının, olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile tarafımıza ödenmesine,-----araç çekici masraflarının olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile tarafımıza ödenmesine, araç içerisinde zayi olan ---- tutarındaki ------ olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile tarafımıza ödenmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/232 Esas KARAR NO: 2022/765 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2022 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----sevk ve idaresinde bulunan ---- adına kayıtlı ----adına kayıtlı araca çarptığını, bunun sonucunda maddi ve manevi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ---- söz konusu kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu, ----kaybının, olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile tarafımıza ödenmesine,-----araç çekici masraflarının olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile tarafımıza ödenmesine, araç içerisinde zayi olan ---- tutarındaki ------ olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile tarafımıza ödenmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde belirtilenin aksine müvekkili şirket çalışanının söz konusu trafik kazasının oluşumunda asli kusurlu olmadığını, müvekkili şirket çalışanının sevk ve idaresinde yer alan ---- plakalı servis aracı ile kazaya sebebiyet verdiği, yürütmelikte belirtilen----- gerektirdiği şartlara uydurmamak şeklinde kanunda düzenlenen kurallara uymadığı iddiaları gerçeği yansıtmamakta olduğunu, müvekkili şirket sürücüsü takip mesafesini korumuş ve kanunla sınırlandırılan hız sınırına da riayet ettiğini, davacı tarafından açılmış olan hukuki dayanaktan yoksun haksız ve ----- niyetli beyhude davanın ve davacı taleplerinin reddine, sayın mahkeme tarafından cevaplarının ve delillerinin kabulüne, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-----usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar ve kazanç kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Davacı, --- tarihinde maddi ve manevi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü-----söz konusu kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -----, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davalı -----davanın reddini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek s...