Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketinin TPMK nezdinde ..... tescil numaralı "......." ibareli, kozmetikler için kutulu tasarımının belirleyici tüm tasarımı ve ibarelerinin münhasır ve kesin hak sahibi olduğunu, müvekkilinin kozmetik sektöründe tescilli birçok tasarım ve markası bulunduğunu, müvekkili adına tescilli ve korunmakta olan "......." ibareli markanın ve ...... tescil numaralı "......." kutusu tasarımının, davalı firma ve yetkilileri tarafından davalı firmanın faaliyette olduğu ..... Mah. ...... Cad. No:1 Sivas adresinde satılmakta olduğunu, davalı firma tarafından müvekkilinin tescilli tasarım ve markasının haksız ve hukuksuz bir şekilde kullanıldığını, davalı tarafın müvekkilinin büyük emek ve mesai harcayarak maruf hale...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/20 KARAR NO : 2021/193
DAVA : İtibar, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketinin TPMK nezdinde ..... tescil numaralı "......." ibareli, kozmetikler için kutulu tasarımının belirleyici tüm tasarımı ve ibarelerinin münhasır ve kesin hak sahibi olduğunu, müvekkilinin kozmetik sektöründe tescilli birçok tasarım ve markası bulunduğunu, müvekkili adına tescilli ve korunmakta olan "......." ibareli markanın ve ...... tescil numaralı "......." kutusu tasarımının, davalı firma ve yetkilileri tarafından davalı firmanın faaliyette olduğu ..... Mah. ...... Cad. No:1 Sivas adresinde satılmakta olduğunu, davalı firma tarafından müvekkilinin tescilli tasarım ve markasının haksız ve hukuksuz bir şekilde kullanıldığını, davalı tarafın müvekkilinin büyük emek ve mesai harcayarak maruf hale getirdiği marka ve tasarımlarından haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, davalı firma tarafından 50.000 adet müvekkilinin tescilli "...... " dava dışı üçüncü bir firmaya ürettirip bu ürünleri yurt dışına gönderdiğini, davalının bu eylemlerinin müvekkilini maddi ve manevi büyük zararlara uğradığını iddia ederek, şimdilik 10.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi ve 20.000,00 TL itibar tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, müvekkili adına tescilli ...... tescil nolu tasarım ile "......." markasından doğan haklarını ihlal eden davalıya ait her türlü tabela, levha, afiş, ilan , katalog ve ürünler ile bu ürünleri üretmeye yarayan kalıplara el konularak imhası ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin Avrupa Patent Ofisi marka sicilinde tescilli "......." ibareli markanın, ...... tescil numaralı kozmetikler için kutu tasarımı bulunan "......" fason üretim şirketi olarak Sivas ilinde faaliyette bulunduğunu, "......"nın başta Hollanda olmak üzere 24 ülkede "....... " ibareli markanın tesciline sahip olduğunu, müvekkilinin Türkiye'de fason üretim şirketi olarak üretmiş olduğu ürünleri, doğrudan Hollanda'da bulunan ...... isimli yurtdışı firmasına ihraç ettiğini, müvekkilinin üretmiş olduğu ürünlerin yurt içinde ticaretinin yapılmadığını, müvekkilinin davacı şirkete ait olan marka ve tasarımlarının taklidi yaparak ticaretini yapmamakta olduğunu, marka ve tasarım hakkı "......" isimli şirkete ait olan ürünleri fason üretim şirketi olarak yurt içinde üretip yurt dışına ihracını gerçekleştirdiğini ve dolayısıyla davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak, müvekkili aleyhine açılan haksız davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının davacı markasına ve tasarımına tecavüzü nedeniyle madd...