DAVA : Tazminat (Değer Kaybı Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/01/2016 KARAR TARİHİ: 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Değer Kaybı Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ... marka ticari kamyonetin, davalı ... tarafından sevk ve idare edilen, davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı ... plakalı motorsiklet ile çarpışması sonucu zarar gördüğünü, aracın değerinin düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın tamir süresince kullanılmaması nedeni ile mahrum kalınan kar kaybı karşılığı olarak şimdilik 5.000 TL 'nin davalılardandan alınıp vekileden verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/413 Esas KARAR NO : 2019/535
DAVA : Tazminat (Değer Kaybı Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/01/2016 KARAR TARİHİ: 30/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Değer Kaybı Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ... marka ticari kamyonetin, davalı ... tarafından sevk ve idare edilen, davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı ... plakalı motorsiklet ile çarpışması sonucu zarar gördüğünü, aracın değerinin düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın tamir süresince kullanılmaması nedeni ile mahrum kalınan kar kaybı karşılığı olarak şimdilik 5.000 TL 'nin davalılardandan alınıp vekileden verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu dikkate alındığında davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, aracın dava konusu kaza ile ilgili değer kaybının bilirkişi raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, mahrum kalınan kar yönünden hangi süre için ve hangi miktarda zarara uğradığının kesin delillerle ispat edilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde herhangi bir belge ve bilgi mevcut olmadığını, bu nedenle davacı tarafın değer kaybına ve mahrum kalınan kara yönelik tazminat taleplerinin reddini talep etmiştir. Davalı ...tarafından davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, 19/11/2015 tarihli trafik kazası nedeniyle... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Davacı tarafından değer kaybı ve mahrum kalınan kar karşılığı toplam 5.000,00 TL talep edilmiş ise de Mahkememizce 08/05/2017 tarihli tensip tutanağının 9-D maddesi ara kararı uyarınca değer kaybı ve kazanç kaybı talebini ayrı ayrı miktar olarak bildirmesi için süre verildiği, beyan sunulmadığından 19/09/2017 tarihli celsede 4 numaralı ara karar uyarınca yeniden süre verildiği, davacı vekil tarafından 28/09/2017 tarihli dilekçe ile 10.000,00 TL değer kaybı ve aracın kullanılmamasından doğan zararın tespit edilerek tahsilinin talep edildiğinin beyan edildiği, 26/12/2017 tarihli duruşmada ise davacı vekilinin 10.000,00 TL talebin değer kaybına ilişkin olduğunu, aracın kullanılamamasından kaynaklı zarar talebinin olmadığını beyan ettiği ancak davacı vekilinin 10.000,00 TL talep etmesine rağmen bakiye kısım yönünden harcı ikmale etmediği, bu durumda davacı talebinin sadece değer kaybı yönünden 5.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; davalı sigorta şirketine sigortalı ve davalı ... yönetiminde olan ...plaka sayılı araç ile davacıya ait... plaka sayılı aracın karıştığı 19/11/2015 tarihli kaza nedeniyle, tarafların kusur oranı, k...