DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/07/2017 tarihli dava dilekçesinde; 29/09/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda ...'ın hatalı olduğunu ve kazanın oluşumuna sebebiyet veren aracın ... Tarafından sigortalı olduğunu, bu nedenle davalı ... şirketinin söz konusu kazada uğranılan zararlardan sorumlu olduğunu, 28/06/2017 tarihinde davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, davalı ... şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ... şirketi ile yaşanan uyuşmazlık...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/653 Esas KARAR NO : 2019/894
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/07/2017 tarihli dava dilekçesinde; 29/09/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda ...'ın hatalı olduğunu ve kazanın oluşumuna sebebiyet veren aracın ... Tarafından sigortalı olduğunu, bu nedenle davalı ... şirketinin söz konusu kazada uğranılan zararlardan sorumlu olduğunu, 28/06/2017 tarihinde davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, davalı ... şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ... şirketi ile yaşanan uyuşmazlık nedeni ile dava açma zorunluluğu doğduğunu beyan ile trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TLdaimi iş göremezlik tazminatı, olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacının müvekkili şirkete talebi ile ilgili gerekli tüm evraklarla birlikte başvuru yapmadığını, istenilen evraklar temin edilmeden doğrudan doğruya dava açmasının kanuna aykırı olduğunu, dava konusu kazaya karışan müvekkiline sigortalı aracın işleteninin ... Tic. Ltd. Şti. olduğunu, davanının bu şirkete ihbarını talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekili şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, dava konusu kazanın meydana gelmesine sebep olan taraf kusurlarının tespiti için dosyanın ATK'ya gönderilmesinin gerektiğini, maluliyetinin olduğunu iddia eden davacının müterafik kusurunun olup olmadığının tespit edilmesini, ortaya çıkan sonuçta müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespit edilmesini, trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık gideri teminatı kapsamında olduğunu sağlık giderleri teminatı SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve güvence hesabının sorumluluğunun 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 98.maddesi hükmü gereğince sona erdiğini, kabul etmemekle birlikte müvekkilinin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini beyan ile başvuru şartının yerine geti...