DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2013 KARAR TARİHİ : 14/10/2019 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 12/09/2009 tarihinde sürücü...'ün yönetimindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaptığı kazada babası... ve annesi...'ün hayatını kaybettiğini, söz konusu kazada...'ün asli ve tam kusurlu olduğunu ... Cumhuriyet Savcılığı'nın ... E. Sayılı soruşturma kapsamında müteveffa dışında kimseye kusur yüklenmediğinden Takipsizlik kararı verildiğini Kazaya karışan araç için davalı sigorta şirketinin ZMM sigorta poliçesi düzenlendiğini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; belirsiz alacak olarak müvekkili için şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile başvuru...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/369 Esas KARAR NO : 2019/924 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2013 KARAR TARİHİ : 14/10/2019
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 12/09/2009 tarihinde sürücü...'ün yönetimindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaptığı kazada babası... ve annesi...'ün hayatını kaybettiğini, söz konusu kazada...'ün asli ve tam kusurlu olduğunu ... Cumhuriyet Savcılığı'nın ... E. Sayılı soruşturma kapsamında müteveffa dışında kimseye kusur yüklenmediğinden Takipsizlik kararı verildiğini Kazaya karışan araç için davalı sigorta şirketinin ZMM sigorta poliçesi düzenlendiğini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; belirsiz alacak olarak müvekkili için şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile başvuru tarihi olan 26/09/2012 den itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı vekili 15/08/2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı ve görev itirazları nedeniyle davanın reddini, aksi halde davacı tarafa 14/11/2011 tarihinde 20.026,08 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapılmış olmakla davanın esas yönünden de reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; Davacı murisinin ölümü nedeniyle 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 45. maddesi (6098 sayılı TBK m. 53) gereğince destekten yoksun kalma tazminatının davalı ZMM sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin 06/03/2014 tarih ve 2013/179 Esas, 2014/28 sayılı kararı verilmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/16913 Esas, 2017/1010 Karar sayılı ve 06/02/2017 tarihli bozma ilamı verilmiştir.İlamda; "Davaya konu edilen olayda; davacının babası ... 'ın, sürücüsü olduğu araçla, karşı yöne ayrılan şeritte seyreden araca çarpması şeklinde kaza gerçekleşmiş; davacının desteği ... ve annesi ... ölmüş, ayrıca kazada desteğin aracındaki 4 kişi ve karşı araçtaki iki kişi de yaralanmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere, KTK'nun 109/2. maddesinde öngörülen ceza zamanaşımı süresinin uygulanması için kamu davasının açılmış olması veya mahkumiyet kararı verilmiş bulunması aranmamakta olup cezayı gerektiren fiilin varlığı yeterlidir. Bir kişinin ölümü ve iki kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan sözkonusu trafik kazası da bu anlamda cezayı gerektiren bir fiil niteliğindedir ve davacı desteğinin vefat etmiş olması sonuca etkili değildir. Yasa koyucunun amacı, Karayolları Trafik Kanunu uyarınca tehlike sorumluluğunu doğuran olaylarda sorumlulara karşı daha uzun zamanaşımı süresi içerisinde yönelmeyi sağlamaktır. KTK'nun 109. maddesinin 2. fıkrasındaki cezayı gerektiren fiil ifadesinin seçilmesi zamana...