Dava dilekçesinin reddi durumunda, davanın yenilenmesi gerektiği, süresi içinde yenilenmeyen davaların esas yönünden incelenmesi mümkün olmayıp reddi gerektiği hk.
Danıştay 3. Daire E. 1997/4944 K. 1998/4858 T. 29.12.1998 DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİ DAVANIN YENİLENMESİ DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİ DURUMUNDA, DAVANIN YENİLENMESİ GEREKTİĞİ, SÜRESİ İÇİNDE YENİLENMEYEN DAVALARIN ESAS YÖNÜNDEN İNCELENMESİ MÜMKÜN OLMAYIP REDDİ GEREKTİĞİ HK. (5422/md. 7) Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi İstemin Özeti : Davacı kooperatifin ihtirazi kayıtla verdiği beyanname üzerine tahakkuk ettirilen net aktif vergisine karşı açılan davayı; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 5. maddesi gereğince verilen dilekçe red kararı üzerine yenilenmesi gereken davanın, otuz günlük süre içinde dilekçe red kararını veren mahkemenin nezdinde açılması usul hükümleri gereği olmakla birlikte dava açmakta asıl olanın dava açma hakkının süresinde kullanılmış olması olduğu, dava konusu olayda da bu hakkın 3.8.1994 tarihinde kayda giren ilk dilekçe ile süresinde kullanıldığı anlaşıldığından davalı idarenin süreaşımı iddiasının yerinde görülmediği, davacı kooperatifin 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 7/16. maddesinde belirtilen muafiyet şartlarını taşıdığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 94/3. maddesinde yer alan üst birliğe üye olma koşulunun, kooperatiflerin birlik haline gelmelerini teşvik amacına yönelik olduğu, bu durumda, kurumlar vergisi mükellefi olmayan davacı kooperatiften net aktif vergisinin de istenemeyeceği gerekçesiyle kabul ederek tahakkuk eden net aktif vergisini kaldıran ... Vergi Mahkemesinin 25.2.1997 günlü ve E:1995/314, K:1997/290 sayılı kararının; net aktif vergisi tahakkukunda mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : .... Düşüncesi : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15. maddesinin 1/d bendi ile 4. fıkrası hükümlerine göre Mahkemece davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek davanın kabulü yolunda verilen kararda isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Savcı : .... Düşüncesi : Yükümlü kooperatif adına, kooperatifler üst birliğine üye olmaması nedeniyle kurumlar vergisinden, dolayısıyla net aktif vergisinden muaf olmadığından bahisle salınan net aktif vergisine karşı açılan davaya ilişkin dilekçede kurumlar vergisinden muaf olması dolayısıyla net aktif vergisi salınamayacağı yolundaki iddialar ileri sürülmüş, yani sadece net aktif vergisi dava konusu yapılmış olmasına rağmen mahkemece sanki tek dilekçe ile kurumlar vergisi de dava konusu yapılmış gibi bir değerlendirme sonucunda dilekçe 2577 sayılı Yasanın 5. maddesine uygun bulunmamış ve dilekçenin reddine karar verilmiş, yükümlüce bu kararın hatalı olduğu, Kurumlar Vergisinin değil sadece net aktif vergisinin dava konusu olduğu iddiasıyla temyiz edilmiş, Danıştay Üçüncü Dairesinin incelenmeksizin ret kararı üzerine 30 gün içinde mahkemey...