Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı bankaya konkordato mühletinden önce tahsil amacıyla muhtelif tarihlerde çekler verildiğini, ancak davalı bankanın müvekkili şirket tarafından tahsil amacıyla verilen müşteri çeklerinin bedellerini tahsil ederek müvekkili şirkete ödemesi gerekirken ödemediğini, bankanın bu eylemlerinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, konkordato dosyasında mahkeme tarafından bedellerin taraflarına ödenmesine karar verildiğini, verilen kararlar da banka tarafından yerine getirilmediğini, bedellerin ödenmediğini, 16/12/2019 tarihinde ... 34. Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, bu talebinde sonuçsuz kaldığını beyan ederek tahsil edilen bütün çek bedellerine...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/251 Esas KARAR NO :2022/22
DAVA:ALACAK (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/05/2020 KARAR TARİHİ:19/01/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı bankaya konkordato mühletinden önce tahsil amacıyla muhtelif tarihlerde çekler verildiğini, ancak davalı bankanın müvekkili şirket tarafından tahsil amacıyla verilen müşteri çeklerinin bedellerini tahsil ederek müvekkili şirkete ödemesi gerekirken ödemediğini, bankanın bu eylemlerinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, konkordato dosyasında mahkeme tarafından bedellerin taraflarına ödenmesine karar verildiğini, verilen kararlar da banka tarafından yerine getirilmediğini, bedellerin ödenmediğini, 16/12/2019 tarihinde ... 34. Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, bu talebinde sonuçsuz kaldığını beyan ederek tahsil edilen bütün çek bedellerine dair şimdilik 130.000,00-TL bedelli alacağın bankaca tahsil edildiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müşteri çeklerinin müvekkili bankaya tahsil amacıyla verildiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, dava konusu çeklerin konkordato başvurusundan önce temlik edildiğini, dava konusu çekler incelendiğinde devrin temlik cirosu ile yapıldığının açıkça görüleceğini, davalı bankanın çekler üzerinde tam yetkili hamil olduğunu, konkordato davası sırasında maddi hukuktan doğan hakların kullanılmasına engel olunacak biçimde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, tahsil amacıyla verilen çek bedellerinin iadesi istemine dayalı alacak davasıdır. Davacı yanca dava dilekçesi ekinde, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının 08/11/2019 ve 11/12/2019 tarihli ara kararları, ... 34. Noterliğinin 16/12/2019 tarih ve 11639 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiştir. .. 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile uyuşmazlık konusu çeklerin suretleri ve banka nezdindeki kayıtları getirtilmiştir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, dosya kapsamı ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2018, 2019, 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri yasal süresinde yaptırılmış olduğu ve usulüne uygun tutulduğu, HMK 222./2 maddesi kapsamındaki koşulları taşıdığı, sunulan Mizan incelendiğinde, 400.09.001 ... Bankası 500.000 TL 24 ay taksitli hesabında davalının 292.410,43 TL, 400.09.002 ... Bankası Rotatif Kredi hesabında 2.502.784,08 TL ve 400.09.003 ... Bankası Zorunlu Ç...