Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/178 · K. 2022/89
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 K. 2022/89

E. 2021/178K. 2022/8928 Ocak 2022
icra takibieser sözleşmesiitirazın iptalihacizihtiyati haciztazminatyetkiye itirazicra inkar tazminatıiptal davasıhak düşürücü süreadi ortaklıkbilirkişi raporuyerleşim yeriyetkili mahkemeicra takibine itiraziadeistinaf yoluiş sözleşmesiborca itiraztakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılar ile müvekili arasında 25.05.2015 tarihli sözleşme gereğince davalılara ihalesi edilmiş olan ... ... Bölge Müdürlüğününün ... İnşaatı Yapım İşinde "abonelerin kullandığı ... Enerji Nakil Hatları ve Trafo Postaları deplase edilmesi, projelendirilmesi ve işin kabul aşamasına kadar montajının yapılması, imalatları ve bu iş kalemlerin dahilindeki işler" konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin işleri yapmaya başladığını, 28.09.2016 tarihine kadar sorunsuz şekilde hakedişlerini aldığını, ancak işin sonuna doğru son hakedişini yapmayıp ödemeyi yapmadıklarını, bu durum karşısında keşide edilen...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/178 Esas KARAR NO : 2022/89 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılar ile müvekili arasında 25.05.2015 tarihli sözleşme gereğince davalılara ihalesi edilmiş olan ... ... Bölge Müdürlüğününün ... İnşaatı Yapım İşinde "abonelerin kullandığı ... Enerji Nakil Hatları ve Trafo Postaları deplase edilmesi, projelendirilmesi ve işin kabul aşamasına kadar montajının yapılması, imalatları ve bu iş kalemlerin dahilindeki işler" konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin işleri yapmaya başladığını, 28.09.2016 tarihine kadar sorunsuz şekilde hakedişlerini aldığını, ancak işin sonuna doğru son hakedişini yapmayıp ödemeyi yapmadıklarını, bu durum karşısında keşide edilen 08.09.2019 tarihli ... nolu 75.547,01-TL bedelli fatura Antalya ... Noterliğinin ... Yevmiye Nolu 10.07.2019 tarihli ihtarnamesi ile tebliğ edilmiş, davalılar Ankara ... Noterliğinin 16.07.2019 tarihli ... Yevmiye nolu ihtarname ile cevap ihtarnamesi çektiklerini, bu ihtarnamenin konusu hakedişlerin, A- İş Kalem No AÇT-28 3*Pansy- Lily İletkenli Galvanizli Demir Direk AG (Alçak Gerilim) ENH (Enerji Nakil Hattı) = 1.500 metre, B- Kalem No AÇT-31 Swallow İletkenli Santifruj Betonarme Direkli ENH = 400 Metre olarak ekli ... Bölge Müdürlüğünün 09.12.2020 tarihli ... Nolu Hakedişinde Hakediş raporuna yansıdığını, bu konuda Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş. Sayılı dosyası ile İhtiyati Haciz Kararı alındığını, bu karar Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip yapıldığını, süresinde takip talebinde bulunulduğunu, borçlular icra takibine itiraz ettiklerini, arabuluculuk aşamasında anlaşamadıklarını, bu nedenlerle yapılan itirazın iptalini, %20 İcra İnkar Tazminatına, yargılama gideri ve ücreti vekalete, hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Yapı Üretim San. ve Tic. A.Ş. ... ... İş Ortaklığı vekili cevap dilekçesinde özetle: ilamsız takibin Antalya İcra Dairesinden yapıldığını, borçlu olarak belirtilen müvekkili şirketlerin (ortaklığın) adresinin Ankara olduğunu, bu nedenle, başvurucunun takibe yönelik itirazın iptali davasında Ankara Mahkemeleri yetkili olduğundan mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, dava dilekçesinde her ne kadar davalı olarak ...-... İş Ortaklığı da gösterilmişse de 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 620 vd. maddelerinde düzenlenen "Adi Ortaklığın" kendisine ait bir tüzel kişiliği olmadığından davada taraf olma ehliyetinin de olmadığını, başka bir ifade ile adi ortaklığın dava ve taraf ehliyeti olmadığı gibi, ona karşı da bir dava açılamayacağını, icra takibi başlatılarak müvekkili şirkete ait banka hesaplarına haciz koydurarak müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, dolayısıyla asıl kötü niyetli olan tarafın davacı olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 471

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/108 · K. 2022/278

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2022/97

28 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/42 · K. 2022/280

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2022/295

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2022/68

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/190 · K. 2022/664

15 Eylül 2022