Çalışanların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge ile aldıkları vergi iadesinin işverenden istenemeyeceği hk.
Danıştay 3. Daire E. 1997/4368 K. 1999/1042 T. 17.3.1999 SAHTE VE MUHTEVİYATI İTİBARIYLA YANILTICI BELGE ÇALIŞANLARIN SAHTE VE MUHTEVİYATI İTİBARİYLE YANILTICI BELGE İLE ALDIKLARI VERGİ İADESİNİN İŞVERENDEN İSTENEMEYECEĞİ HK. (2978/md. 6) Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Bankası Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı bankanın çalışanlarına ait 1995 yılı özel gider indirimine esas tutulan harcama belgelerinin bir kısmının sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olduğu, bir kısım belgeler üzerinde de tahrifat yapıldığı nedeniyle belirlenen matrah üzerinden adına Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs/1996 aylarına ilişkin re'sen salınan gelir vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; 2978 sayılı Vergi İadesi Hakkında Kanunun 6.maddesinde; vergi iadesine hak kazananların bilerek sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı vesika kullanmaları veya vesikaları tahrif etmeleri, işverenlerin ve sorumluların gerçek dışı vergi iade hükümlerine aykırı olarak iade hesaplamaları, beşinci madde hükmüne uyulmaması, işverenlerin ve sorumluların hak sahiplerine ödemedikleri vergi iadesini süresinde vergi dairesine yatırmamaları hallerinden birisiyle haksız yere vergi iadesine sebebiyet verilmesi durumunda, iade edilen meblağın üç kat cezası ile birlikte müsebbiplerinden geri alınacağının hükme bağlandığı, olayda, davacı banka tarafından sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı vesika kullandığı, vesikalarda tahrifat yaptığı, gerçek dışı beyanda bulunduğu, gerçeğe aykırı hesaplamalar yaptığı, muhafaza ve ibraz mecburiyetinden kaçındığı ve hak sahiplerine ödenmesi gereken vergi iadesini nezdinde muhafaza ettiği, ödenmeyen vergi iadesini geri vermediği yolunda yapılmış herhangi bir tespit bulunmadığından, çalışanlar tarafından haksız yere vergi iadesine sebebiyet verilmesi nedeniyle bu meblağın üç kat cezası ile birlikte davacı bankadan istenmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı kaldıran ... Birinci Vergi Mahkemesinin 29.7.1997 gün ve E: 1997/114. K: 1997/256 sayılı kararının; inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatta kanuna aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi : ......... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : ......... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesinc...