Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/940 · K. 2019/832
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/940 K. 2019/832

E. 2018/940K. 2019/8326 Eylül 2019
tazminatitirazın iptalieser sözleşmesiyasal süreicra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliistinaf yoluborca itirazmaddi zarartakibin durdurulmasıbaşvuru süresiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/09/2019 K. YAZIM TARİHİ : 11/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; tekstil sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinin davalı şirket için fason dikiş yaptığını, faturaya dayalı borcun öden- memesi nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı/borçlunun davacı tarafından yapılan ürün dikim işinin ayıplı ifa edildiğinden bahisle takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/940 Esas KARAR NO : 2019/832

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/09/2019 K. YAZIM TARİHİ : 11/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; tekstil sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinin davalı şirket için fason dikiş yaptığını, faturaya dayalı borcun öden- memesi nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı/borçlunun davacı tarafından yapılan ürün dikim işinin ayıplı ifa edildiğinden bahisle takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin yurt dışı müşterisinden aldığı siparişi üzerine hazırladığı ürünlerin dikimi için davacı ile anlaştığını, ancak davacının yüklenmiş olduğu dikim işlerini ayıplı olarak ifa ettiğini, bu nedenle yurt dışındaki müşteri tarafından sipariş iptal edildiğinden müvekkilinin ağır zarara uğradığını, davacı tarafından yapılan fason dikim işinin ayıplı olduğuna dair kontrol ve tespit tutanakları e-maillerin dosyaya sunulduğunu, takibin kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini, davacı tarafın % 20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 17.838,08 TL alacağın tahsili istemiyle 29/08/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 05/09/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 23/05/2018 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " takip alacaklısına verilen ürün dikim işinin ayıplı ifa edilmesi nedeniyle kabul edilmediği, siparişin iptal edildiği, takip alacaklısı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borcun tamamına itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; davacı tarafça yapılan fason dikim işinin açık/veya gizli ayıplı olup olmadığı, yasal süre içinde ayıp ihbarında bulunup bulunulmadığı, davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı (alacağın varlığı ve mik- tarının ne olduğu, icra-inkar ve kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplan- maktadır. Davacı tarafa verilen ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/599 · K. 2019/845

11 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1309 · K. 2019/943

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/654 · K. 2019/1088

8 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1279 · K. 2019/306

12 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/839 · K. 2019/308

25 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/620 · K. 2019/1183

6 Aralık 2019