Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Müvekkilin taşıma işi yaptığını, bu taşıma işi sonrasında yapılan hizmetlerin bedeli davalı şirkete fatura edildiğini, müvekkil tarafından kesilen faturaların davalı tarafından kabul edildiğini, ancak sonrasında davalı şirket tarafından müvekkile demuraj bedeli olarak 11/01/2021 tarihli 16.718,37 TL bedelli fatura kesildiğini, Konya . Noterliğince ... yevmiye numaralı 15/01/2021 tarihli faturanın müvekkil şirketçe kabul edilmediğine dair ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça kesilen faturanın alacaktan mahsup edilmediği takdirde ödeme yapılmayacağını sözlü olarak beyan ettiğini ve ödemediğini, bu sebeple davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz ettiğini,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Müvekkilin taşıma işi yaptığını, bu taşıma işi sonrasında yapılan hizmetlerin bedeli davalı şirkete fatura edildiğini, müvekkil tarafından kesilen faturaların davalı tarafından kabul edildiğini, ancak sonrasında davalı şirket tarafından müvekkile demuraj bedeli olarak 11/01/2021 tarihli 16.718,37 TL bedelli fatura kesildiğini, Konya . Noterliğince ... yevmiye numaralı 15/01/2021 tarihli faturanın müvekkil şirketçe kabul edilmediğine dair ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça kesilen faturanın alacaktan mahsup edilmediği takdirde ödeme yapılmayacağını sözlü olarak beyan ettiğini ve ödemediğini, bu sebeple davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, açıklanan bu sebeplerle icra takibinin devamını, % 20 den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; dava dilekçesinde belirtilen faturalara ilişkin müvekkilin herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava konusu fatura içeriğinde belirtilen yükü zamanında teslim etmediği için müvekkilin zarara uğradığını, bu nedenlerle davanın reddini, %20den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibinin 09.11.2020 tarihli 17.700,00 TL bedelli faturaya istinaden 11.700,00 TL asıl alacak, 340,42 TL işlemiş faiz, 12.11.2020 tarihli 15.930,00 TL bedelli faturaya istinaden 15.930,00 TL asıl alacak, 294,60 TL işlemiş faiz, 13.11.2020 tarihli 14.160,00 TL bedelli faturaya istinaden 14.160,00 TL asıl alacak, 258,37 TL işlemiş faiz, 19.11.2020 tarihli 2.678,60 TL bedelli faturaya istinaden 2.678,60 TL asıl alacak, 44,91 TL işlemiş faiz ve 26.11.2020 tarihli 1.770,00 TL bedelli faturaya istinaden 1.770,00 TL asıl alacak, 26,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.203,52 TL'nin tahsiline ilişkin olarak başlatıldığı, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun ise davalı olduğu, takibin yapılan itiraz üzerinde durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 222. Maddesine göre; (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanı...