DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2017 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun geçici 11. maddesine istinaden uygulanmasına devam eden mülga 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 15. maddesinin (7) numaralı fıkrasının (a) bendi ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 134. maddesi hükmü gereğince alınan 18/12/2008 tarihli Fon Kurulu kararı ile temettü hariç ortaklık haklarıyla yönetimi ve denetimi ... tarafından devralınan ... ve ... A.Ş.'nin paylarını satın almak amacıyla müvekkili ... ile davalı satıcılar arasında ...'nin onay ve muvafakatiyle ve davalı satıcılar garantörlerinin garantörlüğünde 25/12/2014 tarihli Pay...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/104 Esas KARAR NO : 2021/998
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2017 KARAR TARİHİ : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun geçici 11. maddesine istinaden uygulanmasına devam eden mülga 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 15. maddesinin (7) numaralı fıkrasının (a) bendi ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 134. maddesi hükmü gereğince alınan 18/12/2008 tarihli Fon Kurulu kararı ile temettü hariç ortaklık haklarıyla yönetimi ve denetimi ... tarafından devralınan ... ve ... A.Ş.'nin paylarını satın almak amacıyla müvekkili ... ile davalı satıcılar arasında ...'nin onay ve muvafakatiyle ve davalı satıcılar garantörlerinin garantörlüğünde 25/12/2014 tarihli Pay Alım ve Satım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre işlemlerin ifası ve alıcı müvekkili ... tarafından pay satış bedellerinin eksiksiz olarak ödenmiş olması sonucunda, 09/01/2015 tarihinde kapanışın gerçekleştiğini ve ....'nin diğer müvekkilleri olan ... ve ... A.Ş'nin paylarını devraldığını, 25/12/2014 tarihli sözleşmenin 4.1.13 maddesiyle satıcılar ve satıcılar garantörlerinin; işbu sözleşme tarihinden evvelki bir dönem ile ilgili herhangi bir borç, taahhüt veya mükellefiyet iddiasının kapanış gününden sonra ortaya çıkması ve bu borç, taahhüt ve mükellefiyet iddiası ile ilgili olarak payları satışa konu şirketler aleyhine herhangi bir icra takibi başlatılması veya dava açılması halinde ve payları satışa konu şirketler tarafından herhangi bir borç ifa etmek/ödeme yapmak zorunda kalınması halinde, satıcılar ve satıcı garantörlerinin, ifa edilen borcun tazmin edileceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiklerini, 04/09/2016 tarihinde müvekkili ....' nin bağlı olduğu Büyük Mükellefler Vergi Dairesi'nden tarafına 07/09/2016 tarihli vergi inceleme raporları ile 10/2013-12/2013 dönemine ait 1.970.222,68 TL vergi ve ...ceza türüne ait 2.955.334,04TL tutarlı vergi/ceza ihbarnamesi, 01/2013-12/2013 dönemine ait 2.531.641,73 TL vergi ve ... ceza türüne ait 3.797.462,60TL tutarlı vergi/ceza ihbarnamesi, 12/2013-12/2013 dönemine ait 2.825.016,87 TL vergi ve...ceza türüne ait 4.237.525,31 TL tutarlı vergi/ceza ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, vergi inceleme raporlarında yer alan nedenlerle 2013/Aralık dönemi KDV beyannamesinde sonraki döneme devreden KDV'nin 0 TL olması nedeniyle 2014 ve takip eden dönemlere ait beyannamelerimin düzeltilmesinin istendiğini, müteakiben Vergi Dairesi tarafından tutanak tutarak, ... vergi kodu ile 10/2014 dönemine ait 2.503.767,15 TL vergi ve ... ceza türüne ait 3.755.650,73 TL tutarlı vergi/ceza ihbarnamesinin müvekkiline tebliğ edilmiş olduğunu, yapılan inceleme neticesinde, gelen tebligatlar içeriği borç yükünün 25/12/2014 tarihli Pay Alım ve Satım Sözleşmesi...