DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalılardan ... şirketinde mevcut 96 adet 9.600-Lei nominal değerli hissesini diğer davalı ...'a 28.368 USD karşılığında hisse devir sözleşmesinde yer alan şartlarla devrettiğini, hisse devir bedelinin 31/10/20112 vade tarihinde başlayacak 24 eşit taksitli emre muharrer senetle yapılacağının kararlaştırıldığını, yine müvekkilinin davalı şirkette yapılan sermaye azaltımı nedeniyle doğan ve mutabık kalınan 57.360 USD tutarındaki alacağı için aynı şekilde 31/10/2012 vade tarihinde başlayacak 24 eşit taksitli emre muharrer senetlerle ödemenin davalı ......
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/97 Esas KARAR NO : 2020/683
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalılardan ... şirketinde mevcut 96 adet 9.600-Lei nominal değerli hissesini diğer davalı ...'a 28.368 USD karşılığında hisse devir sözleşmesinde yer alan şartlarla devrettiğini, hisse devir bedelinin 31/10/20112 vade tarihinde başlayacak 24 eşit taksitli emre muharrer senetle yapılacağının kararlaştırıldığını, yine müvekkilinin davalı şirkette yapılan sermaye azaltımı nedeniyle doğan ve mutabık kalınan 57.360 USD tutarındaki alacağı için aynı şekilde 31/10/2012 vade tarihinde başlayacak 24 eşit taksitli emre muharrer senetlerle ödemenin davalı ... tarafından yapılacağının kararlaştırıldığını, bu şekilde davalılardan borçlusu ... ve müşterek borçlu müteselsil kefili davalı şirket olan toplam 85.728 USD bedelli senet alındığını, alınan senetlerden 31/12/2013 vadeli senedin 648 USD'lik kısmı ile takip eden 3.572 USD bedelli 9 adet senedin tahsil edilemediğini beyanla toplam 32.796 USD alacağın vade tarihlerinden Amerikan Dolarına uygulanan en yüksek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Romanya'da kurulmuş ... şirketinde 2004 yılında satış müdürü olarak göreve başladığını ve yaklaşık 8 yıl bu görevi devam ettirdiğini, ... ile ...'nin şirketin genel müdürlüğünü yaptıklarını ve müvekkiline Romanya'dan çekileceklerini, şirketi müvekkiline satmak istediklerini ifade ettiklerini, müvekkilinin parasının olmadığını söylemesine rağmen genel müdürlerin kendisine güvendiklerini ve çalışarak ödeyeceğini beyan ettiklerini, bu şekilde tüm ortaklarca 30/12/2010 tarihinde imzalanan devir sözleşmesi ile şirketin müvekkiline devredildiğini, satış bedelinin 178.514 USD olduğunu, müvekkilinin 2011 yılında toplam 163.595 USD ve 2012 yılında 41.377 USD ödeme yaptığını, bu ödemelerin dosyaya sunulduğunu, müvekkilinin yaptığı ödemeye rağmen satış sözleşmesindeki 178.514 USD'nin de müvekkilinden tahsil edilmeye çalışıldığını, yetkililerin müvekkiline ürün gönderilmeyeceğini söylediklerini, müvekkilinin kendisine ve müşterisine olan sorumluluk bilinci ile satış sözleşmesine mahsuben hem ... hem de ... şirketlerine para çıkarmaya başladığını, müvekkilinin yetkililere vermiş olduğu senetler ile mahkemeye verildiğini, davacıya cari hesap nedeniyle herhangi bir borcunun olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen dava...