Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1997/3716 · K. 1998/3718
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:1997/3716 Karar No:1998/3718

E. 1997/3716K. 1998/371822 Ekim 1998
sahte fatura üzerinden alınan komisyon oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Sahte fatura üzerinden alınan komisyon oranının kdv oranı ile aynı olduğunun kabul edilemeyeceği hk.

Karar Metni

Danıştay 3. Daire E. 1997/3716 K. 1998/3718 T. 22.10.1998 SAHTE FATURA ÜZERİNDEN ALINAN KOMİSYON ORANI SAHTE FATURA ÜZERİNDEN ALINAN KOMİSYON ORANININ KDV ORANI İLE AYNI OLDUĞUNUN KABUL EDİLEMEYECEĞİ HK. 213/md. 3 , 30 , 134 Temyiz İsteminde Bulunan: ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti : Gıda maddeleri ve inşaat malzemeleri toptan ticareti ile uğraşan davacı şirketin 1994 takvim yılına ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak adına re'sen salınan kurumlar vergisi ve fon payı ile bunlara ve geçici kurumlar vergisine bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacı şirket temsilcisi tarafından, 1993 yılında bastırılan 5 cilt faturadan ibraz edilemeyenlerin boş olduğu sadece Aralık 1994 döneminde bir miktar fatura kullanıldığı, % 15 komisyon alınmasının mümkün olmadığı iddia edilmekte ise de, 1993 yılında bastırılan 250 adet faturadan 9423, 9424, 9425, 9426 ve 9447 no.lu faturalar Nisan 1994'te kullanıldığına göre son olarak kullanılan 9447 no.lu faturadan önceki 197 adet faturanın da kullanıldığının kabulü gerektiği, sıra numarası takip eden faturalardan, en küçük numarayı taşıyan faturadan başlamak üzere faturaların kullanılması gerekirken, bu ciltlerin boş bırakılıp 4. ciltten fatura düzenlemeye başlamanın anlamsız olduğu, aksi yoldaki iddianın somut belgelerle ispatı veya boş olan faturaların ibraz edilmesi gerektiği, bu nedenle son olarak kullanıldığı tespit edilen faturadan önceki faturaların mutlak surette kullanıldığının kabulünün zorunlu olduğu, kaldı ki yükümlü temsilcisinin boş olduğunu ifade ettiği faturalardan beş adedinin kullanılmış olması ve bu faturalarda belirtilen katma değer vergisinin verilen katma değer vergisi beyannamesinde beyan edilmemesi, 9447 no.lu faturadan önceki numaraları taşıyan bütün faturaların kullanıldığını gösterdiği, davacı şirket tarafından herhangi bir belge ibraz edilmemesi ve bilgi verilmemesi nedeniyle yanıltıcı fatura niteliğinde olan faturaların ortalaması alınarak ve %15 nispetinde komisyon geliri sağlandığının kabulü ile bulunan matrah farkı üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin 2.7.1997 gün ve E: 1996/857, K: 1997/642 sayılı kararının; katma değer vergisi oranı olan %15 nispetinde komisyon bedeli elde edilmesinin ticari icaplara aykırı bulunduğu ve tarhiyatın varsayıma dayalı olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : ....... Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden, benzer konuda çıkan uyuşmazlıklarda, emtia satışı olmadan komisyon karşılığında fatura düzenleyenlerin %2 oranında komisyon aldıkları hususu yargı organlarınca da kabul edilmiş bulunduğundan, davacının temyiz isteminin kısmen kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bu yönden bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Savcı : ....... Düşüncesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/683 · K. 2002/3886

3 Ekim 2002

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2007/1251 · K. 2008/206

28 Ocak 2008

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/4526 · K. 2003/3706

25 Haziran 2003

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 1997/62 · K. 1998/272

23 Ekim 1998

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2013/6870 · K. 2013/10358

19 Kasım 2013

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2001/3959 · K. 2002/5089

12 Aralık 2002