DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Tic. Ltd. Şti. satışını yaptığı çeşitli makine yedek parça ve hırdavat malzemelerinden oluşan malların bedelinden dolayı Fatura ve Ticari Defterlere dayalı olarak; davalı(borçlu) ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden alacaklı olduğunu, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itiraz ettiğini, davanın ispat bakımından HMK 222/5 maddesi gereğince ispat delilinin sadece davalı tarafın ticari defterlerinden hasreddiklerini, bu nedenlerle Kemalpaşa İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına davalı(borçlu) tarafın yapmış olduğu borca itirazın...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/385 KARAR NO : 2022/50
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Tic. Ltd. Şti. satışını yaptığı çeşitli makine yedek parça ve hırdavat malzemelerinden oluşan malların bedelinden dolayı Fatura ve Ticari Defterlere dayalı olarak; davalı(borçlu) ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden alacaklı olduğunu, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itiraz ettiğini, davanın ispat bakımından HMK 222/5 maddesi gereğince ispat delilinin sadece davalı tarafın ticari defterlerinden hasreddiklerini, bu nedenlerle Kemalpaşa İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına davalı(borçlu) tarafın yapmış olduğu borca itirazın iptaline ve sonuçta icra takibinin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı; %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket müvekkili aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından şirketler arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığından borca itiraz edildiğini, davacı şirketin davasının ve icra takibinin konusu olan çeşitli makine, yedek parça ve hırdavat malzemelerinden oluşan malların bedelinden dolayı alacaklı olduğunu, bahse konu malların müvekkili şirkete teslim edildiğini de ispatlaması gerektiğini, müvekkilin ve davacı şirketin ticari defter ve kayıtları ve banka kayıtlarının incelenmesi suretiyle kimin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, müvekkilinin davacı şirketin borçlusunun olmadığını, bu nedenlerle aleyhe açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: Kemalpaşa İcra Müdürlüğü' nün .../... E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 155.369,39-TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 10.04.2019 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 15/01/2021 tarihli raporda özetle ; Davacı fatura evrak kayıtlarının ve defter kontrollerinin doğruluğundan emin olarak 31/12/2019 tarihinde 186.351,53 TL alacaklı olduğu, dava tarihi itibariyle 11/01/2019 bakiyesinin 155.369,39 TL olduğunu, davalı kayıtlarına göre 31/12/2019 tarihinde 122.581,53 TL borçlu olduğunu, davacı ile davalı kayıtları 11/01/2019 tarihli 155.369,39 TL'de mutabık oldukları, defter ve belgelerin usulüne uygun kayıt edildiğini, davacı ile davalı arasında 155.369,39 TL alacak bakiyesi tama...