DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı borçlu şirketten olan 53.208,64-TL açık hesap alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıdan olan alacağın davacı şirketin kayıtlarında sabit olduğunu, davalının haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun bulunan itirazlarının iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/288 KARAR NO : 2022/97
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı borçlu şirketten olan 53.208,64-TL açık hesap alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıdan olan alacağın davacı şirketin kayıtlarında sabit olduğunu, davalının haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun bulunan itirazlarının iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Kocaeli ... Asliye Ticaret mahkemesine yazılan talimat uyarınca .../... Talimat dosyasından alınan raporun sonuç kısmına göre; "... Davacı firmanın 2019 ve 2020 yılı defterlerinin açılış tasdikleri zamanında yapılmış olup (davacı şirketin elektronik ortamda defter tuttuğu ) TTK ve VUK a göre uygun oldukları, Davacı firma, davalı ... Limited Şirketine 17.10.2019 tarihi itibariyle 146.224,41 mal/hizmet satışı yapmış olup karşılığında ise 93.015,77 tahsilat yaptığı, davacı firmanın 2019 yılı yevmiye defterine göre 17.10.2019 tarihi itibariyle davalı firma ile cari hesap bakiyesinden 53.208,64 alacağının kaldığı ticari defterlerinden anlaşıldığı, Davacı şirketin 2019 yılı Yevmiye Defterinin 31.12.2019 yevmiye tarih ve ... nolu yevmiye maddesine göre davalıdan olan alacak bakiyesinin 53.208,64 kayıtlı olduğunun tespit edildiği, Davacı şirketin 2020 yılı Yevmiye Defterinin 01.01.2020 yevmiye tarih ve ... nolu yevmiye açılış maddesine göre davalıdan olan alacak bakiyesinin 53.208,64 kayıtlı olduğu, söz konusu alacak bakiyesinin 128 - Şüpheli Ticari Alacaklar Hesabına virman yapıldığının görüldüğü, Davacı şirketin 2020 yılı Yevmiye Defterine göre 01.01.2020 tarihi itibariyle davalı şirketten alacağı olan alacak bakiyesinin 53.208,64 olduğu, İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında bulunan takip talebinde . Tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek % 13,75 avans faizi talebi ve dava değerinin 53.208.64 olmasından dolayı tarafımca faiz hesaplaması yapılmadığı, durumun takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Talep edilen haksız itiraz nedeni ile davacı/davalı aleyhine % 20 tan az olmamak üzere istenen icra inkâr tazminatının takdir yetkisinin Sayın Mahkemenize ait olduğu,... " şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun sonuç kıs...