DAVA : İtirazın İptali (Satış ve Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satış ve Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari satış ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağının söz konusu olduğunu , bu sözleşme uyarınca yapılan ödeme planında 07. 07. 2020 tarihli .... nolu ve 2 Eylül 2020 ...... nolu e-faturalarının ödemelerinin yapılmadığını , davalı yana iletildiğini ancak faturalara dahi itiraz edilmediğini , davalı şirketin yalnızca 07.08.2020 tarihinde 90.000 TL 4 Eylül 2020 tarihinde 50 bin TL 9 Ekim 2020 tarihinde 50.000 TL olmak üzere toplam 190.000 TL ödeme yaptığını bu ödenen paraların icra takibine konu edilmediğini , davalı yanın malı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/793 Esas KARAR NO : 2022/118
DAVA : İtirazın İptali (Satış ve Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satış ve Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari satış ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağının söz konusu olduğunu , bu sözleşme uyarınca yapılan ödeme planında 07. 07. 2020 tarihli .... nolu ve 2 Eylül 2020 ...... nolu e-faturalarının ödemelerinin yapılmadığını , davalı yana iletildiğini ancak faturalara dahi itiraz edilmediğini , davalı şirketin yalnızca 07.08.2020 tarihinde 90.000 TL 4 Eylül 2020 tarihinde 50 bin TL 9 Ekim 2020 tarihinde 50.000 TL olmak üzere toplam 190.000 TL ödeme yaptığını bu ödenen paraların icra takibine konu edilmediğini , davalı yanın malı eksiksiz aldığını, buna karşılık kaşe ve imzalı belge verdiğini, vadesi gelen ödemelerin yapılmadığını, taraflar arasında yapılan 14 Ocak 2020 tarihli sözleşmenin 5 maddesinde ödemelerin ne zaman ne şekilde olacağı hususunda anlaşıldığını, 5.4 maddesinde temerrüt kısmında, vadesi gelen taksitlerden herhangi birinin ödenmediği takdirde 5.1 ve maddesine göre toplam bedelin Muaccel hale gelir şeklinde düzenlendiğini, davalı yanın düzenli ödeme yapmadığını, bu sebeple 6 Kasım 2020 tarihinde İzmir ...... İcra Dairesi'nin....esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının 17 Kasım 2020 de haksız olarak itiraz ettiğini takibi durdurduğunu, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, dava şartı arabuluculuk faaliyetine de başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ,davalı tarafın kötü niyetle takibe itirazı ile takibi durdurduğunu, bu sebeple iş bu davayı açmanın zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmede belirtilen adresleri tebligat adresi olduğu belirtilmişse de kanunun emredici hükümlerine aykırı olan sözleşme maddesi TBK 27 maddesi gereğince tebligat kanununa aykırı olacağından sözleşme maddesi de kesin hükümsüz yaptırımına tabi olacağını, müvekkili şirketin merkez adresinin 01.03.2021 tarihinde değiştirdiğini, ticaret sicil gazetesinde 10277 sayılı 84.sayfada yer aldığını, tebligatların bu tarihten sonra da elden posta yoluyla eski adresindeki muhtara yapılmaya devam edildiğini , usulsuz ve hukuken geçerliliği olmayan tebligatlar nedeniyle müvekkilinin hukuki dinlenme hakkının ihlal edildiğini, açılan bu davayı da müvekkilinin 29.03.2021 tarihinde şifahen öğrendiğinin tebligat kanunun 32 maddesi gereğince dava dilekçe...