DAVA : İtirazın İptali (Eser-Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yerleşim yeri İzmir'de bulunan davalı ... Şirketi ile San. ile gene İzmir'de ikamet eden müvekkili şirket arasında ... yapımı için 05.06.2028 tarihinde mail ile (....com ile ....com e-mail adresleri üzerinden 30.499 46- teklif verilmiş pazarlık sonucu 23.000-64KDV-27.140- olarak anlaşma sağlandığını, ayrıca taraflar arası 29.10.2018 tarihli whatsaap yazışmalarında da anlaşılan konular ve ücretler belli olup onaylandığını, ödemeler Euro üzerinden anlaşma sağlandığı ve kullanılan ürünlerin euro bazında alındığı için ödeme tarihinde ki kur üzerinden Türk Lirasına çevrilerek faturalandırılmış ve...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/331 KARAR NO : 2022/288
DAVA : İtirazın İptali (Eser-Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yerleşim yeri İzmir'de bulunan davalı ... Şirketi ile San. ile gene İzmir'de ikamet eden müvekkili şirket arasında ... yapımı için 05.06.2028 tarihinde mail ile (....com ile ....com e-mail adresleri üzerinden 30.499 46- teklif verilmiş pazarlık sonucu 23.000-64KDV-27.140- olarak anlaşma sağlandığını, ayrıca taraflar arası 29.10.2018 tarihli whatsaap yazışmalarında da anlaşılan konular ve ücretler belli olup onaylandığını, ödemeler Euro üzerinden anlaşma sağlandığı ve kullanılan ürünlerin euro bazında alındığı için ödeme tarihinde ki kur üzerinden Türk Lirasına çevrilerek faturalandırılmış ve bu şekilde tahsil edildiğini, teklif doğrultusunda tüm işlemler eksiksiz yapılmış ve 29.07.2018 tarihinde iş teslim edildiğini, işin eksiksiz ve tam yapıldığına dair montaj servis tutanakları tutulmuş, davalı şirket yetkilisi ... tarfından da kontrolleri sağlanarak imza altına alındığını, davalı taraf aradaki anlaşmaya karşılık bir kısım ödeme yapmış ancak müvekkiline 103.271,83-TI'lik faturayı ödemediğinden İzmir 5.İcra Müd. .../...E. numarası ile takip başlatıldığını, takibe itiraz üzerine Arabuluculuk yoluna başvurulsa da taraflar arası anlaşma sağlanamadığını, davalı şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasında imzalanan anlaşmaya aykırı davrandığını, sözünü ettiği nedenlerle davalı borçlunun yapmış olduğu 15.12.2018 tarihli 34.500-TL'lik ödeme düşüldükten sonra itirazının iptalini sağlamak için mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; dava haksız,yersiz ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, öncelikle, davacı şirket ile " ... " için anlaşma yapıldığının doğru olduğunu, bu işin karşılığı olarak davacı şirket tarafından yapılan teklif 23.000 EuroxKDV=27.140 Euro olduğunu, anılan 27.140 Euro'nun anlaşmanın yapıldığı tarihteki TL karşılığı; 27.140X 5.3881=146.233,03.-TL.si olduğunu (5 Haziran tarihinde Euro'nun alış kuru karşılığı 5.3881.-TL.sidir.), yani müvekkili tarafından kabul edilen teklif ve bu teklifin tutarı 146.233,03.-TL. olduğunu, davacı ile Euro üzerinden herhangi bir anlaşma yapılmamış ve taahhütte bulunulmadığını, şirketinin herhangi bir anlaşmayı Euro üzerinden yapması mümkün de olmadığını, sektörde teklifler Euro üzerinden yapıldığını, anlaşmalar da TL üzerinden yapıldığını...