DAVA : Tazminat (Ticari Kredi Sözleşmesi Nedeniyle Yapılan Hayat Sigortası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 İzmir ...Tüketici Mahkemesince verilen görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ticari Kredi Sözleşmesi Nedeniyle Yapılan Hayat Sigortası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 28/01/2017 tarihinde vefat eden davacıların murisi ...'ın vefatından önce davalı bankadan 350.000,00 TL, 50.000,00 TL ve 310.000,00 TL olmak üzere 3 adet kredi kullandığını, her kredi için davalı sigorta şirketi tarafından hayat sigortası yapıldığını, murisin vefatından sonra sigorta şirketinin 350.000,00 TL miktarlı konut kredisini tazmin ettiğini, 50.000,00 TL ve 310.000,00 TL miktarlı kredilerin tazmin edilmediğini, ödememe sebebi olarak gösterilen murisin poliçe...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1027 KARAR NO : 2022/58
DAVA : Tazminat (Ticari Kredi Sözleşmesi Nedeniyle Yapılan Hayat Sigortası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2022
İzmir ...Tüketici Mahkemesince verilen görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ticari Kredi Sözleşmesi Nedeniyle Yapılan Hayat Sigortası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 28/01/2017 tarihinde vefat eden davacıların murisi ...'ın vefatından önce davalı bankadan 350.000,00 TL, 50.000,00 TL ve 310.000,00 TL olmak üzere 3 adet kredi kullandığını, her kredi için davalı sigorta şirketi tarafından hayat sigortası yapıldığını, murisin vefatından sonra sigorta şirketinin 350.000,00 TL miktarlı konut kredisini tazmin ettiğini, 50.000,00 TL ve 310.000,00 TL miktarlı kredilerin tazmin edilmediğini, ödememe sebebi olarak gösterilen murisin poliçe tanzimi sırasında sağlık durumuyla ilgili doğru beyan yükümlülüğüne uyumadığına ilişkin sebebin hukuka ve usule uygun olmadığını bildirmiş, taraflar arasındaki murazanın men'ine, davacıların hayat sigortası poliçesinde yer alan teminat limitleri ve tutarlara temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte belirlenecek tutar kadar davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespitine, vefat tarihi itibariyle poliçedeki teminat limiti toplam miktarı olan 350.209,28 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davalı bankaya ödenmesine, karar tarihi itibariyle davalı bankaya olan kredi borcunun tamamen sona ermiş olması halinde, vefat teminatları toplamı olan 350.209,28 TL kredi borcunun tamamen sona ermemiş olmaması halinde ise, bu tutardan kredi borcu düşülerek bulunacak tutarın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı banka vekili cevap dilekçesinde; 310.000,00 TL teminatlı kredinin ticari kredi niteliğinde olduğunu, bu kredi yönünden görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olup, tüketici mahkemesinin görevsiz olduğunu, dain mürtehin sıfatı nedeniyle dava hakkının öncelikle müvekkili bankaya ait olup, davacıların dava ehliyeti bulunmaması nedeniyle davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, müvekkili bankanın acenta sıfatının varlığı nedeniyle husumet düşmeyeceğinden müvekkili yönünden pasif husumet nedeniyle de davanın reddinin gerektiğini, 350.000,00 TL konut kredisinin sigorta şirketi tarafından ödendiğini, 50.000,00 TL miktarlı kredinin 14/08/2017 tarihinde nakden para yatırılarak kapatıldığını, müvekkiline herhangi bir kusur izafe edilebilmesinin olanaksız olduğunu, davacıların murisinin bilgilendirme ve doğru beyan yükümlülüğüne aykırı hareket edip, hastalıklarını gizlemesi ve bu hastalıkların murisin vefatına sebep olması karşısında, davalı sigorta şirketi...